Дело № 2-328/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Веселковой Ю.А.,
с участием представителя истца Макаровой Ю.Н., действующей на основании доверенности,
ответчика Шутовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шутовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Шутовой О.В. к ООО «Русфинанс банк» о признании недействительным пунктов 10, 17, 18 кредитного договора,
установил:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шутовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) размере (Номер обезличен) ., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ... в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере (Номер обезличен) . по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена)
Шутова О.В. предъявила встречный иск о признании недействительными пунктов 10, 17, 18 кредитного договора.
В судебном заседании представитель истца Макарова Ю.Н. на иске настаивает, со встречным иском не согласна, дала пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве на встречное исковое заявление. Также пояснила, что Шутовой О.В. был предоставлен кредит, все денежные средства были переведены на открытый ей счет, за счет данных средств ответчиком была приобретена автомашина, ответчик должна вносить ежемесячные платежи, но с (Дата обезличена) допускала периодическую просрочку, а с (Дата обезличена) ответчик допускает систематическую просрочку платежей, на сегодняшний день имеется задолженность в сумме (Номер обезличен) . Просит определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в соответствии со стоимостью, указанной в договоре о залоге – (Номер обезличен)
Ответчик Шутова О.В. с иском банка не согласна, предъявила встречный иск, на удовлетворении которого настаивает, пояснила, что не все банки взимают плату за ведение ссудного счета, штрафные санкции, предусмотренные п. 17 и 18 кредитного договора, завышенными. Также пояснила, что осознанно выбрала этот банк, подписывала все документы добровольно, при этом понимала, что подписываясь под договором, соглашается со всеми условиями, ей разъяснялось, какую сумму платить и из чего она складывается. Платила по кредиту до (Дата обезличена) а потом возникли материальные трудности, не стала платить. Ранее, до возникновения задолженности, вопросов о размере ежемесячных платежей у нее не возникало, разбираться со штрафными процентами стала только (Дата обезличена) когда получила претензию из банка. В течение года с момента подписания договора, т.е. (Дата обезличена) , ничто не препятствовало обратиться в суд за оспариванием пунктов кредитного договора, но обратилась с таким заявлением только в порядке встречного иска (Дата обезличена)
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск ООО «Русфинанс Банк» к Шутовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, встречный иск Шутовой О.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
(Дата обезличена) . между ООО «Русфинанс Банк» и Шутовой О.В. заключен кредитный договор (Номер обезличен) , по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме (Номер обезличен) под (Номер обезличен) % годовых на срок до (Дата обезличена) для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (Номер обезличен) от (Дата обезличена) заключенного с ... а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета л.д. 6-7).
Согласно п. 6, 8 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты из расчета (Номер обезличен) % годовых, проценты начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу.
Согласно п. 17 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных п. 10, 11 договора, в последний рабочий день месяца сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы за просроченные проценты составляет (Номер обезличен) % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В соответствии с п. 18 договора, в случае несвоевременного возврата части кредита, предусмотренного п. 10, 11 договора, в последний рабочий день месяца сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет (Номер обезличен) % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения Шутовой О.В. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности л.д. 24-34), историей погашений клиента по договору л.д. 35-42).
Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается платежным поручением от (Дата обезличена) л.д. 13).
Как следует из расчета истца, сумма задолженности на (Дата обезличена) составила (Номер обезличен) в том числе: единовременная комиссия за обслуживание (Номер обезличен) ., комиссия за обслуживание (Номер обезличен) ., текущий долг по кредиту (Номер обезличен) ., срочные проценты на сумму текущего долга (Номер обезличен) ., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – (Номер обезличен) руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам – (Номер обезличен) ., повышенные проценты на просроченный кредит – (Номер обезличен) повышенные проценты на просроченные проценты – (Номер обезличен) .
В связи с наличием задолженности по основному долгу банком ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном погашении задолженности л.д. 43- 45).
Требования истца ответчиком не были выполнены.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Кредитный договор (Номер обезличен) от (Дата обезличена) содержит все существенные условия договора, в т.ч. предмет (сумма кредита, срок возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета), цель кредита, порядок выдачи кредита, ответственность сторон и др. Таким образом, кредитный договор содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Шутова О.В. была ознакомлена с условиями договора, она добровольно подписала договор. В кредитном договоре имеется подписка Шутовой О.В. о том, что с памяткой по погашению кредита и последствиями неуплаты кредита ознакомлена л.д. 7).
Таким образом, суд считает, что банком требования ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителем» при заключении кредитного договора соблюдены.
Согласно ст.ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ м ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также штрафных санкций был заключен по желанию самой Шутовой О.В., у нее имелась возможность выбора, и как пояснила ответчик, она осознанно выбрала банк «Русфинанс Банк».
На основании изложенного, действия банка по включению в содержание кредитного договора требования об оплате неустойки (повышенных процентов), и требование к заемщику об уплате данной неустойки правомерны.
Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорила, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (Номер обезличен) . подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований Шутовой О.В. по встречному исковому заявлению о признании недействительными пунктов 17, 18 кредитного договора следует отказать по вышеуказанным основаниям.
Исполнение обязательства заемщика перед банком по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля банку л.д. 7, 8-9).
В соответствии с п. 20 кредитного договора, заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.
За счет кредитных средств ответчиком был приобретен автомобиль (Номер обезличен) , что подтверждается договором купли-продажи (Номер обезличен) от (Дата обезличена) . В соответствии с данным договором продавец ... обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель Шутова О.В. оплатить и принять автомобиль ... (Дата обезличена) года выпуска стоимостью (Номер обезличен) л.д. 19-23).
Заявлением Шутовой в ООО «Русфинанс Банк» и платежным поручением от (Дата обезличена) подтверждается, что денежные средства в сумме (Номер обезличен) за машину марки ... переведены банком на расчетный счет ... л.д. 12-13).
В соответствии с договором залога транспортного средства, являющимся приложением к кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) ., залогодатель Шутова О.В. предоставляет залогодержателю – ООО «Русфинанс Банк» в залог транспортное средство модель ... Залоговая стоимость транспортного средства составляет (Номер обезличен) л.д. 8).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
С учетом того, что размер удовлетворенных требований составляет (Номер обезличен) ., соразмерен стоимости заложенного имущества, суд обращает взыскание на автомобиль ..., год выпуска (Дата обезличена) , определяя его начальную продажную стоимость в размере (Номер обезличен) ., реализацию имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов.
Истцом по встречному иску Шутовой О.В. заявлено требование о признании недействительным пункта 10 кредитного договора, который предусматривает уплату комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета ежемесячно в сумме (Номер обезличен)
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. П. 2 ст. 16 данного закона запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. 845 ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность (ведение ссудного счета) является обязанностью банков перед Центральным банком России (п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)»), поэтому отнесение на заемщика платы за его ведение неправомерно.
Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», иными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.
Кроме того, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредитов физическим лицам. Договор кредита и договор банковского счета не являются взаимозависимыми и регулируются различными нормами.
Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Поскольку предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением других услуг за отдельную плату по открытию и ведению ссудного счета, это является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, суд приходит к выводу, что включение банком в кредитный договор, заключенный с гражданином, условия о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета является неправомерным, в силу п. 1 ст. 16 ФЗ № 2300-1 ущемляет прав потребителя.
Суд считает, что требование Шутовой О.В. о признании недействительным пункта 10 кредитного договора является обоснованным, однако не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности по следующим основаниям.
Представителем истца Макаровой Ю.Н. в судебном заседании заявлено о пропуске ответчиком Шутовой О.В. сроков исковой давности при подаче встречного иска.
Рассматривая вопрос об истечении сроков исковой давности по существу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с нормами действующего законодательства, под сроком исковой давности понимается срок, установленный законом для защиты прав и законных интересов по иску лица, право которого нарушено – ст. 196 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По данному делу представителем ООО «Русфинанс Банк» - ответчика по встречному иску – до вынесения судом решения заявлено требование о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год.
Следовательно, применяя сроки исковой давности, суд должен установить дату начала течения срока исковой давности и дату окончания срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что встречное исковое заявление подано ответчиком Шутовой О.В. (Дата обезличена) , тогда как кредитный договор заключен (Дата обезличена) Из пояснений ответчика Шутовой О.В. следует, что она подписывала все документы добровольно, при этом понимала, что, подписываясь под договором, соглашается со всеми условиями, она является здравомыслящим человеком, должна понимать значение своих действий и руководить ими, подписывая договор, должна была ознакомиться с его текстом, поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять именно со дня заключения кредитного договора – (Дата обезличена)
Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 202-203 ГК РФ, свидетельствующих о том, что в данном случае срок исковой давности мог быть приостановлен или прерван, в судебном заседании не установлено. Каких-либо уважительных причин, по которым Шутова О.В. не смогла своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, которые являлись бы основанием для восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 205 ГК РФ, не имелось.
Таким образом, в данном случае судом не были установлены обстоятельства, не позволявшие Шутовой О.В. реально обратиться в суд, поэтому суд полагает, что оснований для восстановления Шутовой О.В. срока исковой давности в судебном заседании не установлено.
Суд приходит к выводу, что срок исковой давности для оспаривания кредитного договора начал исчисляться с (Дата обезличена) уважительных причин, которые помешали бы Шутовой О.В. обратиться в суд с исковыми требованиями в установленный законом срок, не имелось.
На основании изложенного, суд отказывает Шутовой О.В. в удовлетворении встречных исковых требований также в связи с пропуском срока для обращения в суд.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме (Номер обезличен) руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Шутовой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена) . в сумме (Номер обезличен) расходы по оплате государственной пошлине в сумме (Номер обезличен) всего – (Номер обезличен)
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере (Номер обезличен) . по кредитному договору (Номер обезличен) от (Дата обезличена)
Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере (Номер обезличен)
Установить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.
В удовлетворении встречных исковых требований Шутовой О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным пунктов 10, 17, 18 кредитного договора отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в полном объеме.
Судья Л.В. Волкова