Дело № 2-581
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2010 года г.Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Завертяевой Л.В.
при секретаре Ощепковой Е.В.
с участием представителя истца Талейко М.Л., действующей на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Пермский фанерный комбинат»
к Брагиной Т.А.
о взыскании задолженности
установил:
Истец обратился в Нытвенский районный суд с иском к Брагиной Т.А. о взыскании задолженности в сумме ... руб., возникшей в связи с увольнением ответчицы до окончания рабочего года, в счет которого она уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме ... рублей.
В обоснование заявления истец указывает, что Брагина Т.А.работала в ООО «ПФК», (Дата обезличена) года трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работника согласно п.3 ст. 77 ТК РФ. На момент расторжения трудового договора за Брагиной Т.А. числилась задолженность перед ООО «ПФК» в размере ... руб., возникшая в связи с увольнением работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. (Дата обезличена) года между ООО «ПФК» и Брагиной Т.А. было заключено соглашение, в соответствии с которым Брагина Т.А. обязалась погасить указанную задолженность в течение двух месяцев с момента подписания соглашения, в срок до (Дата обезличена) года. До настоящего времени задолженность не погашена, претензию от (Дата обезличена) года Брагина Т.А. проигнорировала.
В судебном заседании представитель истца Талейко М..Л. настаивает на своих требованиях, дала пояснения по существу иска.
Ответчик Брагина Т.А., извещенная надлежащим образом в суд не явилась, возражений по иску не представила.
Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ из заработной платы работника для погашения задолженности работодателю могут производиться удержания при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Факты, изложенные в заявлении, подтверждаются приказом о прекращении трудового договора ООО «ПФК» с Брагиной Т.А. с (Дата обезличена) года на основании п.3 ст. 77 ТК РФ (л.д.10), соглашением между ООО «ПФК» и Брагиной Т.А. от (Дата обезличена) года в соответствии с которым Брагина Т.А. взяла на себя обязательство погасить задолженность в сумме ... руб. (л.д.11), претензией ООО «ПФК» от (Дата обезличена) года.
В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, судом установлено, что при увольнении с ООО «ПФК» Брагина Т.А. не погасила задолженность за ранее использованный отпуск, взяла на себя обязательство о ее погашении, но до настоящего времени его не исполнила.
Сумма задолженности ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, поэтому суд взыскивает ее с ответчицы в полном объеме.
Суд взыскивает с ответчика и судебные расходы в сумме ... рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Брагиной Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Пермский фанерный комбинат» задолженность в сумме ... рубль ... копеек и расходы по госпошлине в сумме ... рублей, всего ... рубль ... копеек (...).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Завертяева