Дело № 2-515
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г.Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Завертяевой Л.В.
при секретаре Третьяковой О.Б.
а также с участием ответчика Шалуповой Е.М.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску
Открытого акционерного общества «МДМ Банк»
к Шалуповой Е.М.
о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на (Дата обезличена) года по кредитному договору ... от (Дата обезличена) года заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Шалуповой Е.М. в сумме ... руб... коп., в том числе: по просроченному основному долгу – ... рублей, по процентам по кредиту – ... рублей, по процентам по просроченной ссуде - ... рублей, комиссия – ... рубля, а также истец просит взыскать расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп.
В обоснование иска истец указывает, что ОАО «УРСА Банк» был переименован в ОАО «МДМ Банк» в результате реорганизации в форме присоединения ОАО «МДМ Банк» к ОАО «УРСА Банк». В соответствии с гражданским законодательством ( ст. 58 ГК РФ в частности) ОАО «МДМ Банк» обладает правами и обязанностями ОАО «МДМ Банк». (Дата обезличена) года ОАО «УРСА Банк» и Шалуповой Е.М. был заключен кредитный договор (Номер обезличен) ... в соответствии с разделом Б заявления – оферты, Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей. Условия выдачи кредита предусмотрены кредитным договором, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 12% годовых. Сумма кредита была предоставлена Шалуповой Е.М., что подтверждается расходным мемориальным ордером, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил.
На текущий день Шалупова Е.М. допустила просрочку платежа по кредитному договору более трех месяцев, задолженность на (Дата обезличена) года составила ... руб. Штрафные санкции по иску рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора и гражданским законодательством.
В судебное заседание от представителя истца Мальшаковой Н.М., действующей на основании доверенности поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.
Ответчица Шалупова Н.М. с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
Суд определил принять признание иска ответчиком.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с вышеизложенным, поскольку ответчик признала исковые требования и их признание принято судом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном размере в сумме ... руб. ... коп, руководствуясь также ст.ст.308 -310, 330, 809-811, 819 ГК РФ.
Расходы по госпошлине в связи с удовлетворением иска в полном объеме суд взыскивает с ответчицы на основании ст. 98 ГПК РФ в сумме ... руб... коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» с Шалуповой Е.М. задолженность по кредитному договору (Номер обезличен) ... от (Дата обезличена) года в размере ... рублей ... копеек и расходы по государственной пошлине в сумме ... рубля ... копеек, всего ... рублей ... копеек ( девятьсот две тысячи двести семьдесят семь рублей семьдесят пять копеек).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.В.Завертяева