Дело № 2- 593/2010
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Нагорновой Н.Л.,
с участием представителя истца Боронина А.Б., действующего по доверенности,
представителя ответчика Назарова Е.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой И.Б. к Меркушевой Л.М. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
В Нытвенский районный суд обратилась Неверова И.Б. с исковым заявлением к ответчику Меркушевой Л.М.Г. о признании за Неверовой И.Б., являющейся правопреемником ФИО умершего, права на ? доли в праве собственности на недвижимость.
В обоснование иска указывает, что является единственным наследником к имуществу умершего отца ФИО умершего, умершего (Дата обезличена) . С (Дата обезличена) . отец совместно проживал с Меркушевой Л.М., они жили одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу (Дата обезличена) решением ... районного суда ..., ответчиком перечисленные обстоятельства не оспариваются, исходя из текста решения. Судом установлено, что ФИО умершего и Меркушева Л.М. состояли в фактических брачных отношениях с (Дата обезличена) . В период совместного проживания ФИО умершего и Меркушева Л.М. приобрели садовый дом с земельным участком по адресу: ... «.... Исходя из того, что данная недвижимость приобретена в период совместного проживания (в период фактических брачных отношений), отцу должна принадлежать ? доли в праве на данную недвижимость как на совместно нажито имущество. Истец является наследником ФИО умершего следовательно, ? доли в праве собственности на дом и земельный участок должна принадлежать ей как законному наследнику после смерти отца ФИО умершего
Истец Неверова И.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, направила своего представителя.
Представитель истца Боронин А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что Меркушева Л.М. и ФИО умершего проживали совместно с (Дата обезличена) они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и общие расходы, т.е. имелись фактические брачные отношения, брак зарегистрирован не был, данные обстоятельства подтверждаются решением ... районного суда .... В (Дата обезличена) на совместные средства ФИО умершего и Меркушева Л.М. приобрели садовый дом и земельный участок. Считает, что спорное имущество является совместно нажитым и к данным отношениям должны быть применены положения ст. 256 ГК РФ. Поскольку ФИО умершего имел право на ? доли совместно нажитого имущества, то за истцом как за наследником по закону может быть признано право собственности на ? доли спорного имущества.
Ответчик Меркушева Л.М. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, направила своего представителя
Представитель ответчика Назаров Е.В. с иском не согласен, пояснил, что Меркушева Л.М. приобрела спорное имущество по возмездной сделке, данное имущество приобретено не в браке. Поскольку между Меркушевой Л.М. и ФИО умершего брак зарегистрирован не был, недвижимое имущество не является совместной собственностью супругов, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 СК РФ, признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния
В соответствии со ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.
Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО умершего умер (Дата обезличена) л.д. 6).
Неверова И.Б. является дочерью ФИО умершего что подтверждается свидетельством о рождении л.д. 5).
Справкой нотариуса подтверждается, что Неверова И.Б. является единственным наследником по закону после смерти ФИО умершего. л.д. 7).
В материалах дела имеется решение ... районного суда ... от (Дата обезличена) г., которым отказано Меркушевой Л.М. в удовлетворении исковых требований о признании права на наследование по закону на имущество умершего ФИО умершего как лицу, являющемуся нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, о включении в число наследников л.д. 8-11).
В решении указано, что Меркушева Л.М. и ФИО умершего состояли в фактических брачных отношениях с (Дата обезличена) ., проживали совместно, вели совместное хозяйство.
Согласно договора купли-продажи от (Дата обезличена) г., Меркушева Л.М. купила у ФИО садовый домик с земельным участком, расположенные в ... л.д. 12).
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО умершего следует, что наследником по закону является дочь Неверова И.Б., наследником по завещанию является Меркушева Л.М. Оба наследника вступили в наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.
В соответствии с ст. 1118 ГК РФ является наследником по завещанию после смерти ФИО умершего
В судебном заседании установлено, что ФИО умершего. и Меркушева Л.М. проживали совместно с (Дата обезличена) вели общее хозяйство, но брак между ними зарегистрирован не был. Спорное имущество приобретено (Дата обезличена) г., т.е. в период совместного проживания ФИО умершего. и Меркушевой Л.М.
В соответствии с действующим семейным законодательством, права и обязанности супругов не могут возникнуть из фактических брачных отношений мужчины и женщины, сколь бы длительными ни были эти отношения. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия. Совместной собственностью супругов является имущество, нажитое супругами во время брака, заключенного в установленном законом порядке.
Таким образом, спорное имущество не может являться совместной собственностью Меркушевой Л.М. и ФИО умершего
Довод представителя ответчика о том, что ФИО умершего действуя по доверенности от имени продавца ФИО, не мог выступать покупателем по данному договору, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не препятствовало ему после совершения сделки (Дата обезличена) г. переоформить имущество на себя.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Неверова И.Б. от отца знала, что у него имеется дача, которая приобретена на совместные средства отца и Меркушевой Л.М., истец не знала о том, что собственность оформлена на Меркушеву Л.М. до тех пор, пока не начала оформлять документы по наследству
Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО умершего выступал при совершении сделки со стороны продавца, и поэтому осознавал, что покупателем является Меркушева Л.М. и что именно за ней зарегистрировано право собственности. Умерший ФИО умершего и Меркушева Л.М. проживали после совершения сделки совместно еще 10 лет, таким образом, ФИО умершего имел возможность оформить на себя право собственности на спорное имущество, но фактически этого не сделал.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, единственным собственником спорного имущества является Меркушева Л.М. л.д. 13-14).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств того, что ФИО умершего имел намерение оспорить сделку и свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимость, выданные на имя Меркушевой Л.М., либо имел намерение переоформить право собственности на садовый дом и земельный участок на себя. Так же истцом не представлено доказательств того, что между ФИО умершего. и Меркушевой Л.М. имелось какое-либо соглашение о признании имущества совместной собственностью, определении долей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество не может являться совместным имуществом ФИО умершего и Меркушевой Л.М., поэтому истец не вправе претендовать на ? доли в праве общей собственности на дом и земельный участок как наследник по закону после смерти отца ФИО умершего.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Неверовой И.Б. в удовлетворении требования о признании за Неверовой И.Б., являющейся правопреемником ФИО умершего, права на ? доли в праве собственности на бревенчатый садовый дом с холодным пристроем и земельный участок, находящиеся по адресу: ...», участок (Номер обезличен) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней с дней с момента его вынесения в полном объеме.
Судья Л.В. Волкова