Дело № 2-541/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Нытва 29 сентября 2010 год
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Корнева П.И.,
с участием представителя ответчика ООО «Западный центр землеустроительных работ» директора Пажгина Н.В.,
представителя истицы Адамовой А.С.- Филимонова И.В., действующего на основании доверенности,
третьего лица (ФИО 1),
при секретаре Безматерных М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамовой А.С. к ООО «Западный центр землеустроительных работ» о признании недействительным межевания земельного участка общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ... с кадастровым номером (Номер обезличен) ,
У С Т А Н О В И Л :
В Нытвенский районный суд с иском о признании недействительным межевания земельного участка расположенного по адресу: ... с кадастровым номером (Номер обезличен) , площадью ... кв.м. к ответчику ООО «Западный центр землеустроительных работ», обратилась Адамова А.С.
Представитель истицы требования, изложенные в иске поддержал и пояснил, что Адамова А.С. является владельцем земельного участка по адресу: ..., в 2009 году с соседями произошел спор по поводу границ участков в ходе которого (ФИО 1) сказала, что произведено межевание и истица незаконно предъявляет ей требования по переносу забора указал, что Адамова А.С. узнала о проведении межевания земли (ФИО 1) в 2010 году, считает его не законным, т.к. оно проводилось ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, просит иск удовлетворить, исковые требования истицей и её представителем в ходе предварительного и основного судебного заседания не уточнялись.
Представитель ответчика полагает, что межевание земельного участка (ФИО 1) и Адамовой А.С. проведено без нарушений, границы установлены по согласованию с собственниками, все документы собраны, каких – либо претензий со стороны истицы и третьего лица при межевании не имелось в деле имеется акт согласования с подписями, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Третье лицо (ФИО 1) пояснила, что иск является не обоснованным, т.к. истица согласилась с границами её земельного участка в 2003 году, она не возражала против размеров земли установленных при межевании участка Адамовой А.С. в 2008 -09 годах полагает, что срок для подачи иска пропущен, с границами земельного участка принадлежащего Адамовой А.С. согласна, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав стороны, свидетелей изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истицей в качестве доказательств представлен межевой план, свидетельство о праве собственности на землю, документы по землеустройству (л.д.- 4-12), также судом изучены землеустроительные дела по факту межевания участков по адресу: ... и ..., материалы и решение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от 23 июня 2010 года (л.д. 71-74).
Свидетель (ФИО свидетеля1) пояснил, что действительно два или три года назад произошел конфликт между его матерью и (ФИО 1) в связи с использованием земли, которая провела межевание своего участка в 2003 году, в 2008 году аналогичная процедура была проведена Адамовой А.С. считает, что межевание земли (ФИО 1) проведено не обоснованно, т.к. границы установлены и определены не верно, согласования не было, сам при проведении процедуры участия не принимал.
Свидетель (ФИО свидетеля2) также подтвердил, что между соседями произошел конфликт. Стали ставить забор, но (ФИО 1) запретила это делать, о том, что произошло межевание её земли не знал, при нем приходила дочь (ФИО 1) и просила подписать документы в 2003 году.
Свидетель (ФИО свидетеля3) пояснил, что конфликт произошел, т.к. результаты межевания были искажены, в 2008-09 годах проводилось межевание земли Адамовой А.С. полагает, что границы земельного участка (ФИО 1) установлены не верно, лично при межевании не присутствовал.
(ФИО свидетеля4) допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что в 2003 году один из земельных участков был поставлен на учет, а в 2008 г. при установлении границ в ходе процедуры межевания, по заявлению Адамовой А.С., присутствовала сама Адамова А.С. и (ФИО 1), им было разъяснено, в каких целях прибыл работник, что производится, указаны точки, сделаны измерения при помощи специального прибора, замечаний не поступило.
Свидетель (ФИО свидетеля5) пояснил, что в 2009 году устанавливал точки на смежных участках Адамовой А.С. и (ФИО 1) при этом соседи присутствовали им показывали точки, которые определялись с учетом границ участка (ФИО 1)
(ФИО свидетеля6) допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что земля её матери была приватизирована, в 2003 году проведено межевание, также были согласованы границы земли с Адамовой А.С., мать была согласна с межеванием земли истицы подтвердила, что в связи с использованием земли в 2009 году возник спор.
Свидетель (ФИО свидетеля7) показал, что границы между участками истицы и третьего лица были определены, все строения возводились точно по этой линии.
Статьей 11.1. ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истица проживает по адресу: ..., в 2003 году её соседка (ФИО 1) осуществила межевание своей земли, данный факт подтверждается землеустроительным делом, в котором имеется акт согласования границ, подписанный истицей, какие – либо возражения при его составлении смежные собственники не высказывали, что подтверждается подписями, кадастровый номер участку был присвоен, определены границы. ФЗ№78 «О землеустройстве» от 18.06.2001 года ст. 17 ( редакции действующей на момент проведения межевания участка (ФИО 1)).
Также было проведено межевание земли истицы в 2008-09 годах, что подтверждается представленными материалами, в них имеются данные о проведении межевания, планы земельных участков, сведения о согласовании со смежными землепользователями, Адамовой А.С. выдано свидетельство о праве собственности на землю с указанием площади земли, кадастрового номера.
Адамова А.С. и (ФИО 1) пользовались соседними земельными участками, споров по вопросам межевания не возникало. В 2009 году между соседями произошла конфликтная ситуация в результате чего они обратились в суд, решением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края от 23.06.2010 года, вступившего в законную силу установлено, что право собственности Адамовой А.С., действиями (ФИО 1) нарушено не было, т.к. пользование землей происходило в соответствии с документами о межевании согласованными ранее с Адамовой А.С., установлены границы, которые поставлены на учет в кадастровую палату, указанное решение является преюдициальным, сторонами не оспаривалось.
Каких – либо доказательств того, что при процедуре согласования в ходе проведения проведении межевания истице и третьему лицу чинились препятствия и не была представлена информация о границах земельного участка Адамовой А.С. суду не представлено.
Из документов землеустроительного дела участка принадлежащего на праве собственности Адамовой А.С. следует, что крайние точки были определены, установлены границы, оформлена необходимая документация, получены документы подтверждающие право собственности на землю, производилось согласование, свидетели подтвердили, что при межевании земельного участка Адамовой А.С. присутствовали соседи, которые согласовали границы, т.е. требования, предусмотренные ст.17 ФЗ № 78 были соблюдены, определены границы объекта землеустройства на местности и их согласование; закреплены на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовлена карта (плана) объекта землеустройства.
В ходе судебного заседания третьим лицом (ФИО 1) заявлено о пропуске срока для обращения в суд со стороны Адамовой А.С.
Из пояснений сторон, свидетелей, материалов землеустроительных дел следует, что межевание земли (ФИО 1) происходило в 2003 году, Адамовой А.С. в 2008 году, акт истицей и третьим лицом подписан (Дата обезличена) года, и (Дата обезличена) года соответственно, исковое заявление о признании незаконным межевания земельного участка Адамовой А.С. направлено в суд в июле месяце 2010 года, межевание земли производилось ООО «Западный центр землеустроительных работ»- т.е. организацией.
Статьей 5 ФЗ РФ № 4866-1 « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» установлено, что для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки: три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права; один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ, т.е. течение срока давности началось с даты подписания Адамовой А.С. ((Дата обезличена) года) - акта согласования, в связи с этим срок на обжалование был пропущен.
В связи с изложенным выше исковое заявление Адамовой А.С. о признании межевания земельного участка общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ... с кадастровым номером (Номер обезличен) недействительным удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Адамовой А.С. в удовлетворении иска о признании межевания земельного участка общей площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ... с кадастровым номером (Номер обезличен) недействительным.
Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Пермский краевой суд, через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в полном объеме.
Судья П.И. Корнев