Дело № 2-736
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года г.Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Завертяевой Л.В.
при секретаре Третьяковой О.Б.
а также с участием представителя истца Корнилова Д.А., действующего на основании доверенности
рассмотрев материалы гражданского дела по иску
Филиала Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в г. Перми
к Постаноговой Елене Владимировне
о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Постаноговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженности по кредиту- <данные изъяты> руб., процентов -<данные изъяты> руб., неустойки, начисленной на просроченный кредит - <данные изъяты> руб., неустойки, начисленной на просроченные проценты- <данные изъяты> руб., неустойки за не продление договоров страхования в установленные сроки- <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. Просит обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. Назначить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАНК УРАЛСИБ» и Постаногова Е.В. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита: приобретение транспортного средства. Обязательство по выдаче кредита банк выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, банком был заключен договор о залоге транспортного средства № по которому в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>
В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки частичного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Кроме того, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не был пролонгирован договор <данные изъяты>, просрочка составила <данные изъяты> дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, направив письменное уведомление об этом ответчику не менее, чем за 7 календарных дней до установленных сроков.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и погашении задолженности по нему, однако требования оставлены без ответа и удовлетворения.
Представитель истца Корнилов Д.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска. На иске настаивает, дал пояснения соответствующие исковому заявлению.
Ответчик Постаногова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, возражений не представила.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАНК УРАЛСИБ» и Постаноговой Е.В. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором ( л.д.21-23).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, истцом был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ по которому в залог банку передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>
Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.
Согласно п.5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, направив письменное уведомление об этом ответчику не менее, чем за 7 календарных дней до установленных сроков.
Также, п.4.5 кредитного договора, за не продление договора комплексного страхования предмета залога заемщик уплачивает нейстойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки.
В соответствии с п.6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств во возврату кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты>% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Постаноговой Е.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из которой: задолженность по кредиту- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойка, начисленная за просроченный кредит - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка, начисленная на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за не пролонгацию договора КАСКО в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.18-20).
Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.29).
В связи с наличием задолженности по основному долгу банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении задолженности, с предупреждением, что в случае невыполнения указанного требования банк вынужден будет обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.
Требования истца ответчиком не выполнены.
Проверяя расчет представленный истцом, суд признает его правильным. Так согласно расчета сумма основного долга исчислена путем вычитания из «суммы кредита» и «суммы погашенного кредита», что соответствует: <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам определена разницей между суммой начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и суммой погашенных процентов, что соответствует <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита исчисляется как разница между начисленной неустойки и уплаченной неустойки - <данные изъяты>.- <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами- разница между суммой начисленной неустойки и суммой уплаченной неустойки: <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.; сумма неустойки за не продление договоров страхования в установленные сроки состоит из <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки <данные изъяты> х на <данные изъяты> дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> руб.
Факт не продления договора <данные изъяты> подтверждается полисом добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №от ДД.ММ.ГГГГ, он был действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Согласно ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.
В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому заложенным имуществом является автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, имеющее паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справедливая стоимость предмета залога <данные изъяты> рублей. (л.д.24-25). Согласно же отчета об оценке рыночной стоимости указанного транспортного средства проведенного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.
Указанный отчет об оценке ответчиком не оспорен.
Ответчиком ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора и договора залога с ДД.ММ.ГГГГ не производятся.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество исходя из рыночной стоимости представленной истцом и не оспоренной ответчиком.
Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ начальная цена реализации заложенного по договору залога транспортного средства определяется судом в сумме <данные изъяты> рублей.
Паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Постаноговой Е.В. - <данные изъяты> года выпуска (л.д.31).
Таким образом суд приходит к выводу о законности требований истца в полном объеме.
Истцом при подаче иска госпошлина оплачена в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением ( л.д.7).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать в пользу Филиала Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> с Постаноговой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, неустойку, начисленную за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойку, начисленную на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за не пролонгацию договора <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста девяносто восемь рублей четыре копейки).
Обратить взыскание на предмет залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов. Назначить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Завертяева