Дело № 2-805/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Нытвенский районный суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.
С участием помощника прокурора Нытвенского района Конева К.В.,
При секретаре Баландиной Р.А.,
А также с участием представителя ОВД по Нытвенскому муниципальному району Никитиной Л.Н.,
Рассмотрев гражданское дело по заявлению Прокурора Нытвенского района о признании незаконными действия ОВД по Нытвенскому муниципальному району в части отказа в обеспечении розыска должников по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства,
У с т а н о в и л:
Прокурор Нытвенского района обратился в суд с заявлением, где просит:
- признать незаконными действия ОВД по Нытвенскому муниципальному району в части отказа в обеспечении розыска должников по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства;
- обязать ОВД по Нытвенскому муниципальному району исполнять постановления отдела службы судебных приставов по Нытвенскому району о розыске должников по алиментным обязательствам.
Заявление прокурором Нытвенского района мотивировано следующим.
Прокуратурой Нытвенского района проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве.
В ходе проверки установлено, что в период 2009г. - повторно в текущем периоде 2010г. в ОВД по Нытвенскому муниципальному району (далее ОВД) службой судебных приставов-исполнителей по Нытвенскому району (далее отдел ССП) на основании ч.3 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было направлено 5 постановлений о розыске должников-граждан по алиментным обязательствам.
Так, ДД.ММ.ГГГГ отделом ССП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в ходе исполнительного производства место работы и местонахождение должника установить не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено для исполнения в ОВД, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, вх.. №, ответ в отдел ССП не поступил. Повторно запросы о розыске направлялись отделом ССП и были получены ОВД: ДД.ММ.ГГГГ, вх. №; ДД.ММ.ГГГГ, вх. №; ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.
ДД.ММ.ГГГГ отделом ССП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, в ходе исполнительного производства место работы и местонахождение должника установить не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено для исполнения в ОВД, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, ответ в отдел ССП не поступил. Повторно запросы о розыске направлялись отделом ССП и были получены ОВД: ДД.ММ.ГГГГ, вх. №; ДД.ММ.ГГГГ, вх. №; ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.
ДД.ММ.ГГГГ отделом ССП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 В ходе исполнительного производства место работы и местонахождение ФИО5 установить не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено для исполнения в ОВД, вх. №, ответ в отдел ССП не поступил. Повторно запрос о розыске направлялся отделом ССП и был получен ОВД ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.
ДД.ММ.ГГГГ отделом ССП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6, в ходе исполнительного производства место работы и местонахождение должника установить не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения в ОВД, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, вх. №, ответ в отдел ССП не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ отделом ССП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7 В ходе исполнительного производства место работы и местонахождение должника установить не представилось возможным, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника и в тот же день направлено для исполнения в ОВД, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ, вх. №. ДД.ММ.ГГГГ в отдел ССП поступил материал о розыске ФИО7, однако каких-либо конкретных мероприятий проведено не было.
В заявлении прокурора указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отдел ССП поступили сообщения из ОВД об отказе в проведении розыскных мероприятий в отношении должников по алиментным обязательствам со ссылкой на указания МВД.
В заявлении в обоснование требований прокурора сделана ссылка на статью 8 Закона РФ «О милиции», где указано, что «основными задачами криминальной милиции являются… организация и осуществление розыска лиц… в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
Также, в заявлении отмечено, что согласно пунктам 6 и 33 статьи 10 Закона РФ «О милиции», милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана оказывать содействие в пределах своих полномочий судебным приставам при исполнении ими служебных обязанностей, обеспечивать правопорядок на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании указанных норм, на основании ч.1, ч.3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в заявлении прокурора сделан вывод о том, что в нарушение требований закона ОВД, начиная с 2009г. не принимались меры к установлению местонахождения указанных должников, розыскные мероприятия не проводились, в ответе на запрос отдела ССП от ДД.ММ.ГГГГ ссылка ОВД на указания МВД РФ, запретившие розыск должников по алиментным обязательствам, не обоснована. Прокурор считает, что действия ОВД в части отказа осуществления розыска должников по алиментным обязательствам являются незаконными, грубо нарушающими имущественные права и интересы граждан и их несовершеннолетних детей, а также иных лиц, обращающихся в отдел ССП по взысканию алиментов.
В судебном заседании заявление поддержал помощник прокурора Нытвенского района Конев К.В., указав, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ начальника криминальной милиции ОВД по розыску должников по уплате алиментов является незаконным и противоречит федеральному законодательству.
Представитель ОВД по доверенности Никитина Л.Н. заявление прокурора не признала, отказ начальника криминальной милиции ОВД по розыску должников по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ считает правомерным. Никитина Л.Н. пояснила, что согласно п.13.2. Приказа МВД РФ № 900 в редакции Приказа МВД РФ от 30.03.2006г. № 217 участковый уполномоченный обязан осуществлять на административном участке по письменным запросам органов внутренних дел установление местонахождения должников-граждан, объявленных в розыск постановлением судебного пристава-исполнителя. О результатах розыска уведомлять инициатора розыска.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявление прокурора Нытвенского района не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной судом ДД.ММ.ГГГГ, судебные приставы-исполнители в части розыска должников по алиментным обязательствам руководствуются Соглашением между ФССП России и ФМС России. В этом Соглашении указано, что в соответствии с Приказом МВД России от 16.09.2002г. № 900 (п.13.2. в редакции Приказа МВД России от 30.03.2006г. № 217) розыск должников по алиментам осуществляет участковый уполномоченный.
Согласно статье 9 Закона РФ «О милиции» одной из основных задач милиции общественной безопасности является розыск отдельных категорий лиц, установление местонахождения которых отнесено к компетенции милиции общественной безопасности.
Отдел участковых уполномоченных находится в ведении милиции общественной безопасности (далее МОБ) ОВД.
Из письменного сообщения заместителя начальника МОБ ОВД от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что письма ОСП по Нытвенскому району относительно предоставления результатов розыска граждан ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО13, ФИО5 оставлены без рассмотрения в виду отсутствия в письмах данных об известных адресах регистрации (места жительства) указанных должников (л.д.5). Данное письменное сообщение, по мнению суда, нельзя рассматривать как отказ в розыске должников по алиментным обязательствам. Кроме того, трехмесячный срок для оспаривания данного сообщения, истек в феврале 2010 года (ч.1 ст.256 ГПК РФ).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления прокурора в части оспаривания отказа от ДД.ММ.ГГГГ № криминальной милиции ОВД по розыску должников по алиментным обязательствам (л.д.6). В обязанности криминальной милиции, предусмотренные статьей 8 Закона РФ «О милиции», не входит осуществление розыска лиц данной категории.
В судебное заседание представителем ОВД Никитиной Л.Н. представлены рапорты участковых уполномоченных, осуществляющих розыск должников ФИО3 и ФИО6 Следовательно, деятельность МОБ ОВД на основании ст.9 Закона РФ «О милиции» проводится. Оснований и доказательств незаконности этой деятельности (или бездействия) в заявлении прокурора не приводится.
Таким образом, заявление подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 258 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать Прокурору Нытвенского района в удовлетворении заявления о признании незаконными действия ОВД по Нытвенскому муниципальному району в части отказа и обеспечения розыска должников по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства и обязании исполнять постановления отдела службы судебных приставов по Нытвенскому району о розыске должников по алиментным обязательствам.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения 30.11.2010г.
Судья С.Н. Кургульская