Дело № 2-799/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года
Нытвенский районный суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.
При секретаре Сериной Н.И.,
С участием представителя истца по доверенности Неволиной А.А., ответчицы Аникиной А.Н.,
Рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Пермхлеб» к Аникиной А.Н. о взыскании суммы излишне выплаченной заработной платы,
У с т а н о в и л:
Аникина А.Н. работала в ОАО «Пермхлеб» с ДД.ММ.ГГГГ по профессии <данные изъяты> 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению была переведена на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>. и надбавкой <данные изъяты>
Истец просит взыскать с Аникиной А.Н. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, которая возникла в связи с обнаружением в <данные изъяты> года счетной ошибки при начислении заработной платы. Ошибка произошла при введении данных в бухгалтерскую программу 1С строка «система оплаты». Вместо «сдельно-премиальная» была поставлена «повременно-премиальная по окладу (по часам)», строка осталась с предыдущего перевода на подсобного рабочего, где был установлен оклад. Работнику начислялась заработная плата и по окладу и по часам, когда как должна начисляться либо по окладу, либо по часам.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Неволина А.А. исковые требования поддержала.
Аникина А.Н. иск не признала и пояснила, что после <данные изъяты> года у нее стали вычитать деньги из зарплаты, в декабре написала заявление об увольнении. Когда перевелась на другую должность, не знала, что получала зарплату больше, чем нужно. Считает, что истцом пропущен месячный срок для удержаний из заработной платы.
Суд, выслушав представителя истца Неволину А.А., ответчицу Аникину А.Н., изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании абзаца 3 ч.2 ст.137 ТК РФ.
Согласно этой норме, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
Как видно из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Аникина А.Н. принята на работу по профессии <данные изъяты> (л.д.45).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Аникина А.Н. переведена на должность <данные изъяты> с тарифной ставкой <данные изъяты>. и премией до <данные изъяты> (л.д. 43).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бухгалтером обнаружена счетная ошибка при выплате заработной платы за август и сентябрь 2009 г. укладчику-упаковщику Аникиной А.Н. (л.д.27).
В материалах дела имеется претензия об оплате ошибочно начисленной заработной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). До настоящего времени денежные средства в кассу ОАО «Пермхлеб» не поступали.
Суд определяет выплату Аникиной А.Н. в августе и сентябре 2009 года двойной заработной платы как счетную (техническую) ошибку, допущенную при работе программы начисления заработной платы 1С.
Суд может не согласиться с доводом ответчицы в той части, что истцом пропущен срок для удержаний из заработной платы. Этот срок предусмотрен для работодателя, который вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца до окончания срока, установленного для возвращения неправильно начисленных выплат (ч.3 ст.137 ТК РФ). В случае пропуска работодателем месячного срока, излишне выплаченные работнику суммы могут быть взысканы в судебном порядке. Размер излишне выплаченных сумм подтверждается расчетными листками за август и сентябрь 2009 года, где видно начисление заработной платы Аникиной А.Н. по двум основаниям (л.д. 33-34).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине суд взыскивает с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Аникиной А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Пермхлеб» излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копеек и расходы по государственной пошлине <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения 13 декабря 2010 года.
Судья С.Н. Кургульская