Дело № 2-563
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г.Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Завертяевой Л.В.
при секретаре Третьяковой О.Б.
а также с истца Першиной Г.В.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску
Першиной Галины Владимировны
к Обществу с ограниченной ответственностью «ФУС-Трейд»
о взыскании выходного пособия, внесении записей в трудовую книжку, компенсации морального вреда
установил:
Першина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, выходного пособия в размере <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Также просит обязать ответчика внести в трудовую книжку две записи: «Принята в ООО «ФУС-Трейд» старшим продавцом с ДД.ММ.ГГГГ. Уволена по п.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией предприятия с ДД.ММ.ГГГГ».
В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она фактически была допущена к работе и с ведома работодателя осуществляла трудовую деятельность в ООО «ФУС-ТРейд» в качестве продавца магазина «Ветеран», расположенного в <адрес>. Директором ООО «ФУС-Трейд» является Устюжанина Е.А. Приказа о приеме на работу издано не было. Трудовой договор между сторонами был заключен с ДД.ММ.ГГГГ и подписан, однако, на руки ей его не выдали. Согласно устной договоренности ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ фактические трудовые отношения с ней были прекращены, основанием послужило сокращение численности работников предприятия в связи с закрытием магазина «Ветеран». Об увольнении она не была предупреждена за два месяца. При увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие. Факт ее работы подтверждается проведенной прокуратурой <адрес> проверкой, графиками работы с <данные изъяты>. Считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, так как она вынуждена тратить время, обращаться к руководству, в прокуратуру, что очень неприятно. Ответчик поставил ее в трудное финансовое положение, пришлось обращаться к знакомым за оказанием материальной помощи.
В судебном заседании Першина Г.В. настаивает на своих требованиях, дала пояснения соответствующие иску.
Представитель ответчика Устюжанина Е.А. и ее представитель Бердникова М.М., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, возражений по иску не представили. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, Устюжанина Е.А. поясняла, что не согласна с иском, сначала Першина Г.В. работала как ИП без оформления, потом в соответствии со срочным трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарплата у нее была <данные изъяты> рублей, отпускные истица получила в полном размере <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, ведомости по зарплате она представить не может. Магазин «Ветеран» ликвидирован. Першина Г.В. работала по срочному трудовому договору и уволена в связи с истечением его срока действия. При закрытии магазина была обнаружена недостача в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или поручению работодателя.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Факты, изложенные истицей в заявлении, подтверждаются графиками работы Першиной Г.В. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ветеран» ( л.д.6-9), претензией Першиной Г.В. направленной Устюжаниной Е.А. (л.д.10), материалами проверки прокуратуры <адрес> (л.д.11- ответ Першиной Г.В.), постановлением о назначении административного наказания директору ООО «ФУС-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23), ответом Устюжаниной Е.А. в прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она обещала решить все вопросы с Першиной Г.В. ( л.д.31), пояснениями Устюжаниной Е.А. о закрытии магазина «Ветеран», пояснениями свидетелей, копией трудовой книжки истицы ( л.д.25-26), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив имеющиеся доказательства, суд считает установленным факт наличия трудовых отношений между Першиной Г.В. и ООО «ФУС-Трейд» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, увольнении истицы по п.1. ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, поэтому обязывает ответчика внести в трудовую книжку истицы записи о ее работе и увольнении.
В соответствии с частью 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В связи с тем, что представитель ответчика, не представила суду ведомости по выплате зарплаты Першиной Г.В., хотя ей предоставлялось для этого время, суд считает, что средняя заработная плата Першиной Г.В. составляла <данные изъяты> руб., исходя из представленных истицей графиков работы, тетради с отчетами, показаний свидетелей.
Свидетели Шамсутдинова Н.И., Никитина С.С. пояснили, что Першина Г.В. работала старшим продавцом в магазине «Ветеран» с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее работала в магазине «Железка», заработная плата была определена Устюжаниной Е.А.на магазин в размере <данные изъяты> рублей, Першина Г.В. получала <данные изъяты> рублей, Никитина С.С. - <данные изъяты> руб., техничка -<данные изъяты> рублей. График работы был два дня через два. В ДД.ММ.ГГГГ Першина Г.В. была в отпуске, но отпускные ей были выплачена в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ они уволены без предупреждения после проведения ревизии, магазин в настоящее время ликвидирован.
Довод Устюжаниной Е.А. о том, что зарплата Першиной Г.В. составляла <данные изъяты> рублей. Суд считает несостоятельным, поскольку отпускные начислены ей в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленным графикам средняя зарплата составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращения численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что Першина Г.В. уволена в связи с ликвидацией предприятия - магазина «Ветеран», суд взыскивает с ответчика выходное пособие в размере среднего месячного заработка за два месяца в сумме <данные изъяты> руб. исходя из расчета: <данные изъяты>( <данные изъяты> руб.
Суд отказывает истице во взыскании выходного пособия в сумме <данные изъяты> руб., поскольку законодательством предусмотрены специальные условия для его выплаты:
обращение в ЦЗН в двухнедельный срок, отсутствие трудоустройства.
Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст.114, 127 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ч.4 ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на <данные изъяты> ( среднемесячное число календарных дней).
В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт работы Першиной Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата удовлетворения отпуском -ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ она использовала отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, имеются данные о ее заработной плате за последние ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что взысканию подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из расчета :
<данные изъяты>
В связи с тем, что Першиной Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ отпускные выплачены не полностью, а только в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается ведомостью на л.д.45, представленной Устюжаниной Е.А., суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., исходя из расчета <данные изъяты>, <данные изъяты> ), отказывает истице во взыскании <данные изъяты> коп.
Суд критически относится к доводу Устюжаниной Е.А., что согласно ведомости отпускные Першиной Г.В. были выплачены в полной сумме <данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ поскольку, при просмотре ведомости на свет под замазанным штрихом местом просматривается текст «получила <данные изъяты> руб.».
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил своевременно истице компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие, не сделал записи в трудовую книжку, из-за чего Першина Г.В. не могла встать на учет в ЦЗН, за защитой своих прав она обращалась в прокуратуру, к работодателю. Суд считает, что действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оказанию юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, размер расходов подтверждается имеющейся в деле квитанцией на л.д.13.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ФУС-Трейд» государственную пошлину, в доход бюджета Нытвенского муниципального района, рассчитанную в соответствии с требованиями НК РФ, в сумме <данные изъяты>
На основании положений ст.211 ГПК РФ суд обращает решение в части внесения записей в трудовую книжку к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУС-Трейд» в пользу Першиной Г.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере
<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выходное пособие за два месяца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ФУС-Трейд» внести в трудовую книжку Першиной Г.В. записи:
Отказать Першиной Г.В. во взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и во взыскании выходного пособия в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение в части внесения записей в трудовую книжку подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФУС-Трейд» государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Завертяева