Дело № 2-828/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Постниковой И.В.,
с участием истца Ашировой Р.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашировой Р.З. к Аширову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении на отделение УФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе обязанности снять ответчика с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Аширова Р.З. обратилась в Нытвенский районный суд с исковым заявление к ответчику Аширову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении на отделение УФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе обязанности снять ответчика с регистрационного учета.
В обоснование иска истец указала, что имеет в собственности жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. На основании договора о приватизации, ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права. В данном жилом помещении зарегистрирована она и ответчик, который является ее сыном. Ответчик уже длительное время не проживает по данному адресу, значит регистрация ответчика в указанном жилом помещении является лишь административным актом, не порождающим право пользования. Фактически ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Без личного заявления и присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета в паспортном столе отказались. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Все платежи за квартиру осуществляет истец, начисления на ответчика производятся в полном объеме. Статья 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 устанавливает, что снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с этим она обратилась в суд.
В судебном заседании истица свои требования поддержала и пояснила, что проживает в квартире по вышеуказанному адресу, квартира является ее собственностью с <данные изъяты> года. Ответчик является ее сыном, он также зарегистрирован в данном жилом помещении, но уже более 5 лет не проживает в нем, коммунальные услуги не платит, содержанием, ремонтом жилья не занимается. Местонахождение сына не знает, подавала в розыск, его не нашли. Также пояснила, что квартиру она получила от работы в <данные изъяты> году, сына зарегистрировала в <данные изъяты> года как члена своей семьи, при приватизации квартиры в <данные изъяты> году от участия в приватизации он отказался. Снять Аширова Р.Р. с регистрационного учета в паспортном столе ей отказали.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебная повестка и копия искового заявления, направляемые ему по мету регистрации, вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Третье лицо отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Нытвенском районе (в п.Уральский) просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, возражений по существу иска не представило.
Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании справки, выданной УК ООО «Лидер» п.Уральский № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрировано двое граждан: ответственный квартиросъемщик - Аширова Р.З., ее сын - Аширов Р.Р., который зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> подтверждается, что квартира, по вышеуказанному адресу, находится в собственности Ашировой Р.З. (л.д.4).
Актом УК ООО «Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ проверен факт непроживания Аширова Р.Р. по адресу: <адрес>, имеется заключение комиссии: по данному адресу Аширова Р.З. проживает одна.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что проживают в соседях с Ашировой Р.З., сына истца не видели около 4 лет, где он может находиться, им не известно.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
К бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Судом достоверно установлено, что ответчик является сыном истца, т.е. членом семьи собственника жилья, находящегося по адресу: <адрес>, в момент приватизации данного жилого помещения проживал в нем, имел равные права пользования квартирой, так же как и истец. При даче согласия матери на приватизацию квартиры за ответчиком сохранилось право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер. Место нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> возложении на отделение УФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, Ашировой Р.З. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Аширова Р.З. к Аширову Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении на отделение УФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе обязанности снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова