Дело № 2-123/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Нытвенский районный суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.
При секретаре Сериной Н.И.,
С участием истицы Болониной Е.Н., ее представителя Мосягиной Т.Н., ответчика Болонина А.С.,
Рассмотрев гражданское дело
по иску Болониной Е.Н. к Болонину А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному иску Болонина А.С. к Болониной Е.Н. о признании права пользования жилым помещением и обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,
у с т а н о в и л:
В квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы Болонина Е.Н., ДД.ММ.ГГГГг.р., Болонин А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., и Болонин И.А., ДД.ММ.ГГГГг.р.
ДД.ММ.ГГГГ между МУ «УЖХ» и Болониным А.С. заключен договор найма на указанное жилое помещение.
Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу <адрес>; расторгнуть с Болониным А.С. договор найма на данное жилое помещение, обязать отделение УФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе снять ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Свои исковые требования Болонина Е.Н. мотивирует тем, что брак с Болониным А.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по данному адресу не проживает с <данные изъяты> года, он выехал из квартиры, забрал свои личные вещи и документы, совместного хозяйства с истицей не ведет, проживает в <адрес>, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
В судебном заседании Болонина Е.Н. свое заявление поддержала, встречный иск Болонина А.С. о вселении в квартиру не признала, считая, что он свои обязанности по договору найма жилого помещения не выполняет <данные изъяты>., никаких мер к размену квартиры не принимал, препятствий к проживанию она ему не чинила.
Болонин А.С. просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, обязать Болонину Е.Н. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ему ключи от квартиры, в обоснование своих исковых требований пояснил, что квартиру не разменивал, так как сын Болонин И.А. учился в школе, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, так как оказывал постоянную материальную поддержку сыну. Также Болонин А.С. пояснил, что он сам привез и менял дверь в квартире на новую. Изготовить еще один ключ для него не составляло проблемы.
Третье лицо Болонин И.А. в судебное заседание не явился, возражений по искам родителей не представил.
Администрация Нытвенского городского поселения в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № просит принять решение на усмотрение суда.
Отделение УФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № № сообщает, что возражений по иску Болониной Е.Н. нет.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что Болонин А.С. выехал из спорного жилого помещения в <данные изъяты> году. Этот факт подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МУ УЖХ, где он просит пересмотреть оплату за жилищно-коммунальные услуги и указывает, что в течение 1 года и 8 месяцев проживает в <адрес>. Справкой ООО «Расчетно-кассовый центр» г.Нытва № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Болонин А.С. был снят с оплаты по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании достоверно установлено, что после указанной даты Болонин А.С. оплату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги не производил.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проживает в квартире № с <данные изъяты>., в одном подъезде с Болониной Е.Н. этажом ниже. Болонина А.С. он не видел давно, в первые годы изредка его встречал, в <адрес> Болонина Е.Н. проживает одна, периодически появляется их сын.
Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она находится в дружеских отношениях с Болониной Е.Н. и бывала в ее квартире. После расторжения брака Болонин А.С. все свои вещи перенес в одну из комнат, а затем вывез, с <данные изъяты>. она часто навещала Болонину Е.Н., Болонин А.С. приезжал по своим делам, заходил в квартиру, но никаких претензий Болониной Е.Н. по поводу жилого помещения не предъявлял.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что после расторжения брака Болонин А.С. прекратил семейные отношения с Болониной Е.Н., вывез свои личные вещи, в квартире по адресу <адрес> не проживает в течение длительного времени, не исполняет обязанности по договору найма жилого помещения.
Довод Болонина А.С. в части, что в квартире осталась причитающаяся ему после развода с Болониной Е.Н. мебель и другие предметы, суд не принимает во внимание. Истица и ее представитель Мосягина Т.Н. заявили возражение, указав, что после расторжения брака трехлетний срок исковой давности по разделу общего имущества супругов давно истек. Кроме того, Болонина Е.Н. пояснила, что это имущество за ветхостью она не сохранила, в комнату, где жил Болонин А.С., она заселила сына и купила ему все новое. То есть, в данном случае следует считать, что личного имущества, принадлежащего Болонину А.С. в квартире по адресу <адрес>, нет.
Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что Болонин А.С. не проживает в спорном жилом помещении более девяти лет. Суд не может признать, что выезд Болонина А.С. в <данные изъяты>. из квартиры по адресу <адрес>, носит вынужденный характер. К пояснениям Болонина А.С. в части, что у него были конфликтные отношения с Болониной Е.Н. как работником милиции, и поэтому он ушел из квартиры, суд относится критически, так как Болонина Е.Н. была уволена из <данные изъяты> в <данные изъяты>. Кроме того, ни один из опрошенных судом свидетелей не сообщил о том, что между бывшими супругами были скандалы или какие-то иные неприязненные отношения.
Основание иска Болонина А.С. об обязании Болонину Е.Н. выдать ему ключи от квартиры, опровергнуто им самим при заявлении, что он сам поставил новую дверь в эту квартиру и при этом мог изготовить ключ. Болонин А.С. не сообщил суду, когда и сколько раз он требовал от Болониной Е.Н. ключ от квартиры или ставил ее в известность о том, что он желает заселиться в спорное жилое помещение. Таких случаев в судебном заседании не установлено.
Кроме того, следует учесть, что Болонин А.С. является пенсионером по старости, ежемесячно приезжает в <адрес> получать пенсию, однако он ни разу не внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги, до настоящего времени никакого участия в оплате данных платежей не принимает.
В связи с тем, что Болонин А.С. не представил суду доказательства временного или вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что в <данные изъяты>. он добровольно выехал из квартиры по адресу <адрес> на постоянное жительство в другое место.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также при отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение Болонина А.С. отказаться от пользования жилым помещением по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что он в течение длительного времени не проживает в квартире по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, эти действия свидетельствуют о волеизъявлении Болонина А.С. как стороны в договоре найма жилого помещения, который он отказался исполнять.
Таким образом, исковые требования Болониной Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Во встречном иске Болонину А.С. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Болонина А.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, находящейся по адресу <адрес>.
Расторгнуть с Болониным А.С. договор найма на жилое помещение, находящееся по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ
Обязать отделение УФМС по Пермскому краю в Нытвенском районе снять Болонина А.С. с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Отказать Болонину А.С. в удовлетворении исковых требований о признании права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, и обязании Болонину Е.Н. выдать ему ключи от квартиры и не препятствовать в пользовании жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения 01.03.2011г.
Судья С.Н. Кургульская