Дело № 2-21/2011 Не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2010 года г. Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Постниковой И.В.,
с участием истца Огорельцевой Т.А.,
представителя истца Жабчикова А.Н., действующего по доверенности,
представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «РЖД» Сергеевой Е.Б., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огорельцевой Т.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Огорельцевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Пермского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда,
установил:
Огорельцева Т.А., действующая в интересах себя и несовершеннолетней Огорельцевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Пермского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Огорельцева Т.А. исковые требования уточнила, просит взыскать в возмещение вреда в связи со смертью кормильца: с ЖАСО единовременно <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения дочери <данные изъяты> лет (<данные изъяты> - при обучении) - с ЖАСО <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), затем - с ОАО РЖД; также просит взыскать расходы на погребение: с ЖАСО в сумме <данные изъяты> руб., с ОАО РЖДД - <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в свою пользу с ЖАСО в сумме <данные изъяты> руб., с ОАО РЖД - в сумме <данные изъяты> руб., в пользу дочери - с ЖАСО - <данные изъяты> руб., с ОАО РЖД - в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Огорельцева Т.А. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что с погибшим состояла в фактических брачных отношениях, развелись по ее инициативе, но продолжали проживать вместе, отношения были хорошие, дочь его любила, смерть ФИО2 и она, и дочь перенесли очень тяжело, у дочери после трагедии вновь начались приступы астмы, она сама до настоящего времени не оправилась от потрясения, ФИО2 работал вахтовым методом, уезжал в <адрес> на <данные изъяты> месяца, потом возвращался, привозил деньги, алименты с него она не взыскивала, в связи с похоронами понесла расходы, получала пособие на погребение. Считает, что в смерти ФИО2 виновато ОАО «Российские железные дороги».
Представитель истца Жабчиков А.Н. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что вина потерпевшего не доказана, из-за шума двух движущихся составов ФИО2 не мог слышать сигналы машиниста, нет оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, требования о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и взыскании расходов на погребение не ставятся в зависимость от вины потерпевшего.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сергеева Е.Б. исковые требования не признала полностью, дала пояснения, аналогичные указанным в письменном отзыве (л.д.27-34, 84-91), считает, что в действиях погибшего ФИО2 имеется грубая неосторожность, поэтому на основании ст. 1083 ГК РФ в удовлетворении иска должно быть отказано либо размер компенсации морального вреда должен быть снижен.
Представитель ответчика ЖАСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв (л.д. 80), исковые требования не признал в полном объеме.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в статье 25 Всеобщей декларации прав человека и статье 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах.
Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
Вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;
В соответствии со ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Согласно ст. 1092 ГК РФ, возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Родителями Огорельцевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2, Огорельцева Т.А. (л.д. 9, 69).
Брак между Огорельцевой Т.А. и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 70).
На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой из администрации <данные изъяты> сельского поселения (л.д. 15).
Огорельцевой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по потере кормильца, что подтверждается копией удостоверения (л.д. 15).
Расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются расчетом истца и представленными истцом документами (л.д. 11-14, 97-99).
ДД.ММ.ГГГГ Огорельцевой Т.А. выплачено пособие на погребение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром для записи оплаченных пенсионных поручений (л.д. 10).
Факт несчастного случая на железной дороге подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что причиной несчастного случая является нарушение п. 12 раздела 4 «Действия граждан, находящихся в зонах повышенной опасности» «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № в части нарушения действия граждан при нахождении на железнодорожных путях (л.д. 67-68).
В судебном заседании обозрен отказной материал по факту смертельного травмирования ФИО2 В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной произошедшего явилось личное пренебрежение пострадавшим правилами безопасности при нахождении вблизи источника повышенное опасности - железнодорожного транспорта, а именно раздела 4 «Действия граждан, находящихся в зонах повышенной опасности» приказа Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».
Из заключения СМЭ следует, что имеющиеся у ФИО2 повреждения возникли от ударных и плотно-скользящих воздействий тупых твердых предметов или поверхностей, возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. в условиях железднорожной травмы.
По сообщению <данные изъяты> межрайонного судебно-медицинского эксперта, ФИО2 находился в тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 105).
В соответствии со ст. 21 ФЗ № 17-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О железнодорожном транспорте в РФ» установлено, что железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.
Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути утверждаются в установленном порядке федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приказом Минтранса России № 18 от 08.02.2007 г. утверждены «Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути».
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении спора о возмещении вреда жизни или здоровью, причиненного вследствие умысла потерпевшего, судам следует учитывать, что согласно пункту 1 статьи 1083 ГК РФ такой вред возмещению не подлежит.
Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).
Следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.
При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
П. 19 постановления Пленума ВС РФ гласит, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Из п. 23 постановления Пленума ВС РФ следует, что при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.
П. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», устанавливает, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд приходит к выводу, что грузовой поезд № является источником повышенной опасности. Принадлежность грузового поезда ОАО «Российские железные дороги» представителем ответчика не оспаривалась.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 допустил нарушение правил нахождения в зоне повышенной опасности, находясь в темное время суток на неосвещенном перегоне в состоянии алкогольного опьянения тяжелой степени, поэтому суд считает, что погибший допустил грубую неосторожность.
Вместе с тем суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, поскольку наличие в действиях потерпевшего вины в форме грубой неосторожности и отсутствие вины причинителя вреда не может являться основанием к полному отказу в удовлетворении требований.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий несовершеннолетней Огорельцевой Д.А., ребенок лишился отца, что не могло не сказаться на психическом состоянии девочки.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по договору страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-66).
Согласно п. 8.1.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения, страховые суммы по одному страховому случаю устанавливаются в размере: в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая - не более <данные изъяты> руб. лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в равных долях исходя из общей суммы <данные изъяты> руб., не более <данные изъяты> руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы (л.д. 65).
В соответствии с п. 8.1.1.3 договора в редакции дополнительного соглашения, в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более <данные изъяты> руб. лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред (л.д. 65-66)..
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда несовершеннолетней Огорельцевой Д.А. подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб., в том числе с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с ОАО «РЖД» - <данные изъяты> руб.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Огорельцевой Т.А. о компенсации морального вреда, причиненного ей, поскольку погибший не являлся ей мужем либо родственником, совместное проживание не свидетельствует о наличии семейных отношений, ее личные неимущественные права не нарушены.
Поскольку истцу выплачено пособие на погребение в сумме <данные изъяты> руб., требование о возмещении расходов на погребение подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> руб. (из расчета <данные изъяты> руб.), в том числе с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» подлежит взысканию <данные изъяты> руб., с ОАО «РЖД» - <данные изъяты> руб.
Истец Огорельцева Т.А. просит взыскать с ответчика ЖАСО <данные изъяты> руб. единовременно в возмещение вреда в связи со смертью кормильца для содержания малолетней Огорельцевой Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до достижения дочери <данные изъяты> лет (<данные изъяты> лет - в случае обучения) - с ЖАСО <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), с ОАО «РЖД» - в остальной части
В судебном заседании установлено, что истец не располагает сведениями о доходах погибшего, т.к. ФИО2 работал без трудового договора в <адрес> на стройке, трудовая книжка и др. документы сгорели.
На основании изложенного, в соответствии с положениями п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд при определении размера возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца, берет за основу величину прожиточного минимума в целом по РФ за <данные изъяты> г. - на день смерти кормильца - в размере <данные изъяты> руб., определяет долю заработка погибшего, которую получала или имела право получать его дочь Огорельцева Д.А., в размере <данные изъяты> доли заработка погибшего.
Поскольку уточненное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, по существу дело рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать единовременно сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика ЖАСО возмещение вреда в связи со смертью кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию единовременно <данные изъяты> руб. исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> руб. (величина прожиточного минимума за ДД.ММ.ГГГГ г.) х № (доля ребенка) = <данные изъяты> руб.
<данные изъяты> руб. (ежемесячная сумма) : <данные изъяты> (дней в ДД.ММ.ГГГГ.) х № (дней в <данные изъяты> после смерти ФИО2) = <данные изъяты> руб. - сумма за ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> руб. (ежемесячная сумма) х <данные изъяты>. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб. - сумма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. - общая сумма.
С учетом вышеизложенного требование истца производить ежемесячные выплаты до достижения Огорельцевой Д.А. возраста <данные изъяты> лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до <данные изъяты> лет, также подлежат удовлетворению частично.
Суд определяет размер ежемесячной выплаты в сумме <данные изъяты> руб. и возлагает данную обязанность на ответчиков в следующем порядке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ:
- ЖАСО до достижения общей суммы выплат размера <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (общая страховая сумма) - <данные изъяты> руб. (сумма, подлежащая взысканию единовременно) = <данные изъяты> руб.
- ОАО «РЖД» - в остальной части.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает госпошлину с ответчиков в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района в следующем порядке:
с ЖАСО - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера).
с ОАО «РЖД» - в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, <данные изъяты> руб. за требования о взыскании расходов на погребение, <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Пермского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО»:
- в пользу Огорельцевой Т.А., являющейся законным представителем несовершеннолетней Огорельцевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для содержания его малолетней дочери Огорельцевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно <данные изъяты> руб.,
- в пользу Огорельцевой Т.А. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб.
- в пользу Огорельцевой Т.А., являющейся законным представителем несовершеннолетней Огорельцевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «РЖД» в пользу Огорельцевой Т.А. расходы на погребение в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «РЖД» в пользу Огорельцевой Т.А., являющейся законным представителем несовершеннолетней Огорельцевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Возложить обязанность в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для содержания его малолетней дочери Огорельцевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. производить ежемесячные выплаты в пользу Огорельцевой Т.А., являющейся законным представителем несовершеннолетней Огорельцевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке, до достижения Огорельцевой Д.А. возраста <данные изъяты> лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ:
- ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Пермского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» до достижения общей суммы выплат размера <данные изъяты> руб.,
- ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «РЖД» - в остальной части.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Огорельцевой Т.А., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Огорельцевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отказать.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Пермского филиала ОАО «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в доход бюджета <данные изъяты> муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера и <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера).
Взыскать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» ОАО «РЖД» с государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, <данные изъяты> руб. за требования о взыскании расходов на погребение, <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, не подлежащего оценке).
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Волкова