Дело № 2-279/2011 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года гор. Нытва.
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Корнева П.И.,
при секретаре Старковой И.Л.,
с участием ответчика Баландина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ответчику Баландину Н.А. о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выплаченного застрахованному лицу и судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
В Нытвенский районный суд с иском к ответчику Баландину Н.А. о взыскании материального ущерба и судебных издержек обратилось ООО «Росгосстрах».
В исковом заявлении указано, что <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 и Баландина Н.А. на месте составлена схема ДТП в результате которого у автомашины принадлежащей ФИО1 имелись повреждения. Также указано, что виновником ДТП является ответчик, который нарушил правила дорожного движения, страховой компанией было выплачено ФИО1 <данные изъяты> рублей, т.е. фактический размер ущерба и сумма выплаченных страховых сумм превысила <данные изъяты> руб., в связи с чем, с Баландина Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать <данные изъяты> рублей и государственную пошлину.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме.
Привлеченный в качестве ответчика Баландин Н.А. в судебном заседании иск признал полностью.
Признание иска ответчиком судом принято, в соответствии со ст. 68 ч.2, ч.3 ст.173 ГПК РФ.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.956 ГК РФ 1072 ГК РФ, ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В обоснование своей позиции истцом представлены суду расчет цены иска (л. д.- 4), справка о ДТП, схема, протокол об административном правонарушении, определения работников ГИБДД (л.д. 12-15), акт осмотра транспортного средства ( л.д.7), полис добровольного страхования ФИО1 (л.д.8), правила добровольного страхования ( л.д. 9-11), квитанцию на получение страховой премии, удостоверение водителя, копия паспорта, направление на технический ремонт, акт осмотра ТС, заключение о стоимости ремонта, акт приема выполненных работ, сведения подтверждающие факт выплаты денежных средств (л.д. 12-23).
Кроме того, в судебном заседании оглашены и изучены материалы по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1079 « граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
На основании ст. 1 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ с последующими изменениями/ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни или имуществу /осуществить страховую выплату/ в пределах определенной договором суммы / страховой суммы/, страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО, то к страховой компании предъявляются требования в пределах страховой суммы, а к причинителю вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. При этом, размер подлежащего возмещению ущерба не может быть ограничен стоимостью автомобиля истца до повреждения, поскольку истцом способ восстановления нарушенного права определен путем предъявления иска, о возмещении ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта.
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта, и расходы на оплату работ по ремонту.
В силу ст.7 ФЗ № 40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 и Баландина Н.А. на месте составлена схема ДТП в результате которого у автомашины принадлежащей ФИО1 имелись повреждения. Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 8.4 ПДД к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, постановление вступило в законную силу, его транспортное средство не пострадало. В соответствии с договором страхования ФИО1 была выплачена сумма ущерба ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, договором страховой риск установлен в сумме <данные изъяты> рублей. Истцом представлены суду документы по оценке ущерба, а также подтверждающие факт оплаты ремонта, расчет иска. Доказательств, опровергающих выводы указанного отчета об оценке ущерба, отсутствия вины в совершении ДТП ответчиком не представлено.
Поэтому суд считает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика Баландина Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» разницу между полной стоимостью ущерба причиненного в результате страховой выплаты в размере <данные изъяты>.
Также суд взыскивает с Баландина Н.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину ( л.д.3).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Баландина Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах » <данные изъяты>, взыскать с Баландина Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» государственную пошлину <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его оглашения.
Судья П.И. Корнев