Дело № 2- 360/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года
Нытвенский районный суд Пермского края
В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.
При секретаре Сериной Н.И.
С участием представителя истца по доверенности Веселковой А.В.,
Ответчика Лесничка С.В., его представителя по доверенности Пильникова С.А.,
Рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нытвенского отделения № 1631 об обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нытвенского отделения № 1631 (далее Банк) обратилось с иском, требуя обратить взыскание по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортные средства, принадлежащие в настоящее время Лесничку С.В.:
- грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, кузов № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., тип двигателя - дизельный, организация - изготовитель <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <адрес>;
- полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты> разрешенная максимальная масса <данные изъяты>, организация- изготовитель <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
Исковые требования мотивированы следующим.
Нытвенским районным судом Пермского края 21.05.2010г. утверждено мировое соглашение между Банком и ФИО4, ФИО2 и Лесничком В.Г. (далее должниками). По условиям мирового соглашения должники признают право Банка на взыскание кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рублей; обязуются погашать указанную задолженность согласно уставленному графику; заключенные в обеспечение указанного кредитного обязательства договоры залога и поручительства сохраняют свое действие до полного исполнения обязательств; в случае невнесения очередного платежа по мировому соглашению Банк имеет право на получение исполнительных листов о взыскании с должников суммы задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4. Условия указанного мирового соглашения должниками были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ полученные исполнительные листы были направлены Банком для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Нытвенскому району. В настоящее время собственником двух единиц залогового транспортного средства, а именно - грузового тягача седельного <данные изъяты> года выпуска; - полуприцепа <данные изъяты> рефрижератора, <данные изъяты> года выпуска; является Лесничек С.В., к которому право собственности перешло на основании договоров купли-продажи.
В обоснование иска Банк указывает статью 32 Закона «О залоге», в соответствии с которой залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
В судебном заседании исковые требования поддержала представитель Банка по доверенности Веселкова А.В. и пояснила., что должник Лесничек В.Г. не выполняет условия мирового соглашения, поэтому Банк вправе обратиться с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №.
Лесничек С.В. с иском не согласен.
Представитель ответчика по доверенности Пильников С.А. иск Банка не признал, в письменном отзыве указал, что в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения, договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.
Третье лицо Лесничек В.Г. в судебное заседание не явился.
От третьего лица - судебного пристава-исполнителя отдел УФСП по Нытвенскому району Корженко А.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-227/2010г., приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение.
На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе от иска и принятия его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по темже основаниям недопускается.
В определении Нытвенского районного суда от 21.05.2010г. об утверждении мирового соглашения по делу № 2-227/2010г. это требование Закона соблюдено (л.д.34). При таких обстоятельствах, Банк был не вправе вновь подавать заявление о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлен Банком в целях погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор был предметом рассмотрения иска Банка ДД.ММ.ГГГГ В результате этого вынесено определение об утверждении мирового соглашения, содержавшего условия погашения кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Требования, заявленные в иске по данному делу, вновь мотивированы несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были предметом рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, суд не вправе применить абзац 3 статьи 220 ГПК РФ и прекратить производство по данному делу, поскольку ответчиком о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в настоящее время указано другое лицо - Лесничек С.В..
Следует также принять во внимание то обстоятельство, что мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо условий, дающих основание Банку предъявить требование об обращении взыскания на транспортные средства по договору залога №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Лесничком В.Г.. То есть, истцом не представлено доказательств того, что указанный договор продолжает свое действие после заключения мирового соглашения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к Лесничку С.В., купившему транспортные средства как предметы залога, не перешли обязанности залогодателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при отказе в иске следует отменить арест транспортных средств, принадлежащих Лесничку С.В.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на транспортные средства, принадлежащие Лесничку С.В.:
- грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, кузов № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., тип двигателя - дизельный, организация - изготовитель <данные изъяты>), идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>;
- полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси № <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты> разрешенная максимальная масса <данные изъяты> кг, организация- изготовитель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
Отменить арест на транспортные средства:
- грузовой тягач седельный <данные изъяты> года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, кузов № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., тип двигателя - <данные изъяты>, организация - изготовитель <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> паспорт транспортного средства серии <адрес>;
- полуприцеп <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя отсутствует, шасси № <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> кг, организация- изготовитель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня со дня составления судом мотивированного решения 16.05.2011г.
Судья С.Н. Кургульская