Дело № 2-298
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года г.Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Завертяевой Л.В.
при секретаре Третьяковой О.Б.
а также с участием истца Фоменковой В.И.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску
Фоменковой Валентины Ивановны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба адаптации детей «Парма»
о взыскании задолженности по заработной плате
установил:
Фоменкова В.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты>., за январь 2011 года - <данные изъяты> компенсации за неиспользованный отпуск (отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявления указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Служба адаптации детей»Парма» на должность педагога - психолога по трудовому договору № ПП -1-1012.22. Согласно трудового договора она предоставляла необходимую комплексную услугу по сопровождению замещающих семей в декабре 2010-январе 2011 года. Согласно выписке из лицевого аванс за декабрь был перечислен ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ она не получила заработную плату за декабрь и январь, хотя в предоставленной справке №-НДФЛ есть расчеты зарплаты за эти месяцы. Наряд о выполнении работы за указанные месяцы был своевременно направлен ответчику для начисления зарплаты.
09. 02.2011 года по телефону от директора ООО «САД»Парма» - Погор О.Г. к ней поступила информация о закрытии службы сопровождения и передаче услуги по сопровождению замещающих семей с ДД.ММ.ГГГГ в другую структуру- ООО «Центр восстановительных технологий». Погор О.Г. убедительно попросила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На просьбу о 0предоставлении официального документа о закрытии службы и передаче услуги в другую организацию Погор О.Г. представила письменное уведомление ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, без ее подписи. С ДД.ММ.ГГГГ она продолжает оказывать услуги по сопровождению замещающих семей уже под руководством ООО «ЦВТ».
В судебном заседании Фоменкова В.И. настаивает на своих требованиях, дала пояснения соответствующие исковому заявлению, дополнила, что уволена из ООО «Сад «Парма» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что она обратилась с заявлением в прокуратуру, прокурор в ее интересах обратился к мировому судье <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу взыскана заработная плата в сумме <данные изъяты>. Представленный ООО «УК «Лаинград» расчет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. считает правильным, также согласна с тем, что компенсация за неиспользованный отпуск уже была рассчитана при начислении заработной платы за январь 2011 года.
В судебное заседание представитель ООО «САД «Парма» не явился, согласно сообщениям на возвращенных конвертах : организация с указанного адреса: <адрес> выбыла, отказ от получения письма.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с тем, что с последнего известного места нахождения ответчика поступили сведения о неизвестности места его пребывания, суд рассматривает дело на основании требований ст. 119 ГПК РФ.
Суд, заслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик уклонился от представления доказательств по делу.
Факт работы Фоменковой В.И. педагогом-психологом в ООО «САД «Парма» подтверждается : трудовым договором №ПП1-1012.22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «САД «Парма» в лице директора Погор О.Г. и Фоменковой В.И., которым работнику установлена сдельная система оплаты труда, часовая ставка <данные изъяты> выполнение работы предусмотрено на основании наряда на выполнение работ ( л.д.7-10); справками о доходах физического лица за 2010- 2011г.г. ( л.д.4,18); выпиской из лицевого счета по вкладу ( л.д.5,6); расчетом среднего заработка и суммы к начислению, представленным УК «Лаинград».
Решая вопрос о имеющейся задолженности ответчика перед истицей суд берет за основу справки 2-НДФЛ, учитывая, что в них уже рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно справке 2-НДФЛ за декабрь 2010 года Фоменковой В.И. была начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>. ( подоходный налог) - <данные изъяты>. ( аванс выплаченный в январе 2011года) = <данные изъяты>- сумма задолженности ответчика перед истицей по зарплате за декабрь 2010 года.
Согласно справке 2-НДФЛ за январь 2011 года Фоменковой В.И..И. начислено <данные изъяты>. ( в том числе компенсации отпуска при увольнении <данные изъяты>., ) - подоходный налог <данные изъяты>., сумма задолженности ответчика перед истицей по зарплате за январь 2011 года.
В связи с тем, что часть задолженности Фоменковой В.И. в сумме <данные изъяты>. взыскана с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истице во взыскании <данные изъяты>. и взыскивает с ответчика задолженность заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., исходя из расчета : <данные изъяты>. ( зарплата за декабрь 2010 года) +<данные изъяты>. ( зарплата за январь 2011 года) - <данные изъяты>.( взыскано по суд. приказу) = <данные изъяты>.
<данные изъяты>.( требование по иску)- <данные изъяты>. - сумма не подлежащая взысканию.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме <данные изъяты>, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Служба адаптации детей «Парма» в пользу Фоменковой В.И. задолженность по заработной плате за декабрь 2010 года, январь 2011 года в сумме <данные изъяты>.
Отказать Мельниковой Е.И. во взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Служба адаптации детей «Парма» государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Завертяева