Дело № 2-258/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н. При секретаре Сериной Н.И. С участием представителя истицы Власовой В.В. - по доверенности Бердниковой М.М., представителя ответчицы Варовой Н.В. - по доверенности Ластович М.С., Рассмотрев гражданское дело по иску Власовой В.В. к Якушеву Ю.А., Варову А.А., Варовой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда и расходов, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г.н. № под управлением Варовой Н.В. и автобусом <данные изъяты> г.н. № под управлением Исмагилова Р.Г.. Транспортное средство <данные изъяты> г.н. № принадлежит на праве собственности Варову А.А.. Варова Н.В. управляла этим автомобилем по доверенности. Транспортное средство - автобус <данные изъяты> г.н. № принадлежит на праве собственности Якушеву Ю.А.. ДТП произошло по вине водителя Варовой Н.В., в отношении которой Орджоникидзевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (уголовное дело №г.). Потерпевшая по уголовному делу Власова В.В. (пассажир автомашины <данные изъяты> и истица по настоящему делу) просит взыскать с Варовой Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; с Варова А.А. и Якушева Ю.А. в счет компенсации морального вреда солидарно <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на приобретение ортопедического матраса в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования в обоснование размера компенсации морального вреда мотивированы тем, что в результате ДТП Власова В.В. получила тяжелые физические страдания и нестерпимую боль, перенесла операцию и преждевременные роды ребенка. В судебном заседании исковые требования Власовой В.В. поддержала ее представитель Бердникова М.М. Ответчица Варова Н.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат Ластович М.С. считает размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, чрезмерно завышенным, просит учесть, что у Варовой Н.В. доходов нет, на иждивении малолетний ребенок. Ответчик Якушев Ю.А. в письменном заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Власовой В.В. не признал в полном объеме. Третье лицо Исмагилов Р.Г. в письменном заявлении указал, что исковые требования Власовой В.В. являются необоснованными, так как он виновником ДТП не был. Ответчик Варов А.В. в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседании извещен надлежащим образом. От ответчика ООО «Росгосстрах» возражений по иску Власовой В.В. не поступило. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, обозрев уголовное дело <данные изъяты>., приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании абзаца 1 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. В данном гражданском деле истица Власова В.В. как пассажир транспортного средства применительно к абзацу 1 п.3 ст.1079 ГК РФ является третьим лицом и ею обоснованно предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов. Надлежащим ответчиком по делу как причинитель вреда является Варова Н.В., поскольку она управляла автомобилем, принадлежащим Варову А.А., на основании доверенности, то есть на законном основании. В связи с этим, ответчик Варов А.А. не должен отвечать по иску Власовой В.В. Право собственности на автобус <данные изъяты> г.н. №, участвовавший в ДТП, принадлежит Якушеву Ю.А., однако, по мнению суда, на данного ответчика нельзя возложить ответственность, предусмотренную абзацем 1 п.3 ст.1079 ГК РФ по следующим основаниям. При изучении материалов уголовного дела №г. установлено, что на момент ДТП автобус числился во владении ФИО1 Об этом указано в справке по дорожно-транспортному происшествию (л.д.29), в путевом листе № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), а также в лицензионной карточке серии № на автотранспортное средство <данные изъяты> г.н. №, где владельцем лицензии указан ФИО1 (л.д.33). В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе. Согласно статье 4 названного Федерального закона к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Таким образом, за деятельность автобуса <данные изъяты> г.н. № ДД.ММ.ГГГГ отвечал лицензиат ФИО1 поэтому владелец данного транспортного средства Якушев Ю.А. освобождается от материальной ответственности по возмещению Власовой В.В. морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. При рассмотрении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы с Варовой Н.В., суд в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства при совершении ДТП, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает оценку действий подсудимой Варовой Н.В., данную в приговоре Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №г. В приговоре были учтены смягчающие ответственность подсудимой обстоятельства, в том числе указано: «к обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимой суд относит … принятие подсудимой мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, что подтвердила суду потерпевшая, указав, что она сама отказалась от предложенных ей подсудимой денежных средств» (л.д.131-133). Вместе с тем суд учитывает, что в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска надлежащим образом не оформлен, и указано, что потерпевшая Власова В.В. намерена получить от подсудимой Варовой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.127). В связи с этим, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчицы в пользу истицы. При наличии в материалах гражданского дела договора страхования гражданской ответственности Варова А.А. (страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ), вопрос о возмещении истице имущественного вреда в размере расходов на приобретение ортопедического матраса - <данные изъяты> рублей, и расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, должен быть разрешен в соответствии со статьями 1 и 13 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу истицы сумму <данные изъяты> рублей с ООО «Росгосстрах». Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Варовой Н.В. в пользу Власовой В.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с Варовой Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Россгострах» в пользу Власовой В.В. расходы на приобретение ортопедического матраса <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Отказать Власовой В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Варовой Н.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. Отказать Власовой В.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Варова А.А. и Якушева Ю.А. солидарно <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения 30 мая 2011 года. Судья С.Н. Кургульская