Дело № 2-374/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г.Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В., при секретаре Постниковой И.В., с участием истца Ходыревой А.Г., представителя истца Мосягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходыревой А.Г. к Перминовой М.А. о компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перминова М.А. осуждена за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра около <адрес> <адрес> в время ссоры между Перминовой М.А. и Ходыревой А.Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Перминова М.А. выхватила из рук потерпевшей веник, ударила ее один раз кулаком в лицо, расцарапала слизистую губы, толкнула в грудь, причинив потерпевшей Ходыревой А.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины слизистой полости рта, кровоподтека правой надбровной области. Истец Ходырева А.Г. обратилась в суд с иском к Перминовой М.А. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Ходырева А.Г. исковые требования поддержала, размер компенсации морального вреда мотивировала тем, что преступлением ей причинены физические и нравственные страдания: у неё слизистая губы была расцарапана, шла кровь, ей пришлось обратиться в больницу, длительное время просиживать в очередях к терапевту, стоматологу, травматологу. После случившегося, в течении <данные изъяты> она не могла кушать, так как испытывала физическую боль. До сих пор плохо спит, постоянно употребляет лекарственные препараты, возникли проблемы со здоровьем, которых ранее не было. Также пояснила, что суд в отношении Перминовой М.А. длился в течении <данные изъяты>, Перминова М.А. на суд не являлась, а она приходила каждый раз, каждый раз испытывала волнение. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые она понесла за участие в суде апелляционной инстанции в качестве её представителя адвоката. Представитель истца Мосягина Т.Н. иск поддержала в полном объеме, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Перминова М.А., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не предоставила. Суд, заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Перминова М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В приговоре указано, что согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ Ходырева А.Г. обращалась к хирургу. Диагноз: Ссадина слизистой альвеолярного отростка нижней челюсти (л.д.4). Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба Перминовой М.А. - без удовлетворения. В соответствии с п. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Ходыревой А.Г. подлежат удовлетворению частично. Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Ходыревой А.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, поэтому требования истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению (л.д. 5). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с Перминовой М.А. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Перминовой М.А. в пользу Ходыревой А.Г. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Отказать Ходыревой А.Г. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с Перминовой М.А. государственную пошлину в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.В.Волкова