Дело № 2-214/2011 Р Е Ш Е Н И Е 2 июня 2011 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В., при секретаре Постниковой И.В., с участием истца Кычкина представителя ответчика Шалимовой И.А., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кычкина В.А. к ООО «Ниссан Мотор Рус» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда, установил: Кычкин В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ниссан Мотор Рус» о возложении обязанности принять автомобиль марки <данные изъяты> комплектация <данные изъяты>+, идентификационный номер <данные изъяты> с возвратом, в момент передачи, оплаченной за него суммы в размере <данные изъяты> руб., все затраты, связанные с возвратом автомобиля, возложить на ответчика; возложить на ответчика обязанность при возврате автомобиля возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения решения судом, в сумме <данные изъяты> руб.; взыскании неустойку (пени) в сумме <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., устранении неисправности по заказу-наряду в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего сумма иска <данные изъяты> руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возвратить оплаченную за автомобиль сумму и возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения решения судом, обязать ответчика принять автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № в месте его нахождения <адрес>, все затраты, связанные с возвратом автомобиля, возложить на ответчика, обязать ответчика уплатить неустойку в размере <данные изъяты> цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по день удовлетворения иска, обязать ответчика выплатить убытки в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать затраты по оплате госпошлины (л.д. 84-89). В судебном заседании истец Кычкин В.А. уточненные исковые требования поддержал по доводам искового заявления. Представитель ответчика ООО «Нисан Мотор Рус» с иском не согласна, представила письменный отзыв на заявление (л.д. 90-95). Представители третьих лиц - ООО «Автоцентр Нисаан», ЗАО «Уралавтоимпорт», Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес>) - в судебное заседание не явились, возражение по иску не представили. Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> направил письменное заключение по делу, в котором указано, что требования Кычкина В.А. удовлетворению не подлежат (л.д. 127-130). Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ст. 475 ГК РФ предусматривает последствия передачи товара ненадлежащего качества: 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. 4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи. 5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное. Согласно ч. 1 ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены (ч. 2 ст. 503 ГК РФ). В соответствии с ч. 3 ст. 503 ГК РФ, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (ч. 4 ст. 503 ГК РФ). Ч. 5, 6 ст. 503 ГК РФ устанавливают, что при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. Из преамбулы ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем в соответствии с преамбулой вышеуказанного закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; импортером - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации. В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно ст. 17 ФЗ № 2300-1, защита прав потребителей осуществляется судом. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статья 15 ФЗ № 2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18). В соответствии с п. 3 ст. 18 ФЗ № 2300-1, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (т.е. потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно п. 5 ст. 18 закона, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. П. 1 ст. 20 ФЗ № 2300-1 устанавливает, что Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В соответствии со ст. 22 вышеуказанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. П. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Автомашина <данные изъяты>, идентификационный номер (№ принадлежит Кычкину В.А., что подтверждается ТПС (л.д. 39). В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кычкиным В.А. и ООО «Автоцентр Ниссан» (л.д. 11-12). Акт приема-передачи машины подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). Согласно заказа-наряда ООО «АвтоТехЦентр «Ниссан» от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано заменить лобовое стекло (лопнуло) - после согласования (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ Кычкин В.А. обратился к директору ФИО4 с заявлением об устранении неисправности - замене лобового стекла по гарантии (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ из ООО «АвтоТехЦентр «Ниссан» за подписью директора ФИО4 дан ответ Кычкину В.А. о том, что специалистами по гарантии НМР отказано в удовлетворении запроса, предложено сдать автомобиль для экспертизы (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ автомашина осмотрена экспертом ООО «Пермский центр автоэкспертиз», о чем составлен акт (л.д. 19). В акте указано, что в средней нижней части лобового стекла имеется дугообразная ломаная трещина. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, на лобовом стекле автомобиля имеется недостаток в виде «пузыря», данный недостаток является производственным и его наличие стало причиной образования трещины лобового стекла (л.д. 20-25). ДД.ММ.ГГГГ Кычкину В.А. дан ответ на претензию (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) из ООО «НиссанСервисАвто» о предоставлении автомашины для замены лобового стекла по гарантии (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ Кычкиным В.А. в ООО «Автоцентр Ниссан» направлено требование о расторжении договора купли-продажи, выплате пени за просрочку выполнения работ, компенсации убытков и морального вреда (л.д. 26-29). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоцентр Ниссан» отказало в удовлетворении требования от ДД.ММ.ГГГГ, рекомендовано обратиться в любой авторизованный дилерский технический центр Ниссан для устранения производственного дефекта ветрового стекла (л.д. 32-33). ДД.ММ.ГГГГ Кычкиным В.А. в ООО Ниссан Мотор Рус» направлено требование о расторжении договора купли-продажи, выплате пени за просрочку выполнения работ, компенсации убытков и морального вреда, что подтверждается квитанцией (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ООО «Ниссан Мотор Рус», что подтверждается уведомлением (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ ООО ««Ниссан Мотор Рус» отказало в удовлетворении требований Кычкина В.А., о чем имеется письменный ответ (л.д. 35). Истцом представлены документы о погашении кредита на имя ФИО5 в Сбербанке РФ (л.д. 40-50). Согласно справки ООО «Ниссан Мотор Рус», официальным дилером компании Ниссан в <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является <данные изъяты> действующее под фирменным наименованием <данные изъяты>», в ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером являлось <данные изъяты> действующее под фирменным наименованием <данные изъяты>», более ни с кем договора поставки автомобилей, договора на обслуживание, дилерские соглашения не заключались (л.д. 96). Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Данных обстоятельств по делу не установлено. Наличие производственного дефекта на лобовом стекле, повлекшее появление трещины, не является существенным недостатком, поскольку под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Представленными ответчиком документами подтверждается, что в соответствии с установленными заводом-изготовителем нормативам количество нормо-часов, затрачиваемых на замену лобового стекла, составляет: <данные изъяты> нормо/час (1 нормо-час равен 60 минутам) (л.д. 99), соответственно неисправность автомобиля устранима и для ее устранения требуется незначительное количество времени. Стоимость затрат с учетом стоимости лобового стекла автомобиля и работ по его установке, согласно справке, составляет <данные изъяты> (л.д. 99). Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., не содержит запрета на эксплуатацию автомобиля с обнаруженной в автомобиле истца неисправностью. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что машину с данной неисправностью он эксплуатирует до настоящего времени. В связи с этим ссылка истца на ограничение возможности эксплуатации машины необоснованна. На автомобиль истца установлена гарантия № года, в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ № 2300-1 и п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 г., невозможность использования товара более 30 дней вследствие устранения его недостатков должна быть в каждом из 3-х лет, истец же ссылается только на то, что неисправность лобового стекла автомобиля не устранена в течение <данные изъяты> дней. При этом автомобиль истцом эксплуатировался. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что истец не мог использовать машину в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем <данные изъяты> дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков автомашины. Из справки ООО «Ниссан Мотор Рус» следует, что в настоящее время машины, аналогичные спорной, не выпускаются (л.д. 97-98). Нарушение сроков устранения неисправностей третьим лицом, производившим диагностику автомобиля, не является основанием для удовлетворения требований о возврате денежных средств, предъявленных к импортеруООО «Ниссан Мотор Рус». К ответчику с требованием об устранении недостатка товара - устранении трещины на лобовом стекле - истец не обращался. Нарушение срока устранения недостатка товара сервисной организацией - <данные изъяты> не является основанием для удовлетворения требования о возврате автомашины и отказе от исполнения договора купли-продажи, предъявленного к импортеру, поскольку импортер не может отвечать за действия сервисных организаций, которое является самостоятельным юридическим лицом. В соответствии с представленными из ИФНС документами, продавец - <данные изъяты>» состоит на налоговом учете в <адрес>, статус юридического лица - действующее (л.д. 64-67). Требований к продавцу истцом не заявлено. Ответчик ООО «Ниссан Мотор Рус» не является ни продавцом, ни уполномоченной организацией. Истец не обращался к ответчику за устранением неисправностей Автомобиля, что влечет за собой следующие последствия: Юридические лица в силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ имущественно обособлены и обязаны сами отвечать по своимобязательствам. Общие правила ответственности должника (п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 322 ГК РФ с учетом отсутствия норм права о солидарной ответственности в Законе «О защите прав потребителей») устанавливают, что лицо может привлекаться к ответственности за нарушения, допущенные им самим. Требования п.п. 2, 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» предоставляют потребителю право выбора лица, которому потребитель адресует свои требования, вместе с тем данный закон не предусматривает возможность ответственности одного лица за действия другого. На основании п. 4 ст. 13, п.1 ст. 20, п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», ст. 401 ГК РФ ответственность возлагается на лицо, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. При отсутствии самого обязательства - обращения за устранением недостатка - ответчик не может нести ответственность за сроки исполнения ремонта другим юридическим лицом. Основанием, предусмотренным ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» для отказа от договора купли-продажи является нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара. Статья 18 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет покупателю возможность обратиться за устранением недостатков к импортеру, и основанием для предъявления импортеру требований о замене товара является нарушение сроков устранения неисправностей именно импортером. Таким образом, в соответствии с указанными нормами права в совокупности, потребитель должен был сначала предъявить импортеру требование об устранении неисправности (п.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»), затем, в случае, если импортер нарушил сроки устранения неисправности, потребитель вправе в соответствии с п. 2 ст. 23, п. З ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» изменить требование на возврат стоимости товара. Поскольку потребителем не предъявлялось импортеру требования об устранении недостатков, импортер не мог нарушить сроки устранения недостатков товар и оснований для ответственности импортера в виде возврата стоимости товара не имеется. В соответствии с условиями гарантии, указанными в п. № гарантийной Продавец - <данные изъяты>» является самостоятельным юридическим лицом и в соответствии с требованиями п.7 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» вправе принять дополнительные обязательства по гарантии на товар, но отвечает по этим обязательствам самостоятельно, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качествесторон». При этом в договоре купли-продажи обязанность устранения неисправностей возложена на продавца, срок устранения неисправностей не может превышать <данные изъяты> дней (п. 5.8 договора) (л.д. 12). Истец ссылается на то, что обращался за устранением неисправности В соответствии с разделом <данные изъяты> гарантийной книжки производственные неисправности автомобиля устраняются официальными дилерами автомобилей марки <данные изъяты>. В соответствии с <данные изъяты> гарантийной книжки, гарантия не распространяется на недостатки автомобиля, вызванные использованием неоригинальных запасных частей, аксессуаров, проведением периодического технического обслуживания или ремонтом,выполненным у неофициального дилера Ниссан; гарантия не распространяется на недостатки автомобиля, возникшие в результате нарушения правил ухода за автомобилем приведенным в «Руководстве по эксплуатации» и в разделе «Обязанности владельца» главы «Гарантийной книжки». В соответствии с <данные изъяты> гарантийной книжки, для выполнения гарантийного ремонта владелец обязан доставить автомобиль официальному дилеру Ниссан. Компании, в которые обращался истец за устранением неисправностей, официальными дилерами не являются и не имеют право производить ремонты автомобилей марки <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 ст. 18 к импортеру могут быть предъявлены требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. На день рассмотрения дела автомашина не возвращена ответчику ООО «Ниссан Мотор Рус», которое является импортером, требований о замене на товар этой же марки или незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара Кычкин В.А. к ответчику не предъявлял. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Платежи по кредитному договору, которые производил истец, не могут быть отнесены к убыткам, поскольку данные расходы никак не связаны с восстановлением каких-либо нарушенных прав потребителя. Товар в кредит не продавался, договора покупки автомобиля в кредит между истцом и ответчиком не заключалось. Истец пояснил, что недостающую для покупки машины денежную сумму взял в кредит другой человек - ФИО5, он производил платежи по данному кредитному договору. В соответствии с требованиями с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» сроковорганизация, допустившая нарушение, уплачивает неустойку. Истец не обращался к ответчику с требованием об устранении неисправности автомобиля, ответчик не допускал нарушение сроков ремонта, в связи с чем правовых оснований для взыскания неустойки не имеется. На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Кычкина В.А. не подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при подаче иска освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а истец Кычкин В.А. уплатил пошлину (л.д. 10), государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит возврату истцу Кычкину В.А. как ошибочно уплаченная. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Кычкину В.А. в удовлетворении иска к Обществу в ограниченной ответственностью «Ниссан Мотор Рус» о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер №, возврате оплаченной за автомобиль суммы и возмещении разницы между ценой товара, установленной договором и ценой товара на момент вынесения решения судом, возложении на ООО «Нисан Мотор Рус» обязанности принять автомобиль марки в месте его нахождения - <адрес>, взыскании неустойки, убытков в сумме <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать. Возвратить Кычкину В.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., уплаченную им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, филиал <данные изъяты> по чеку-ордеру №. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В. Волкова
Именем Российской Федерации
(сервисной) книжки, гарантия распространяется на все части и компоненты
каждого нового автомобиля (товара), приобретенного у официального дилера
Ниссан». Автомобиль приобретен истцом в <данные изъяты>», не
являющемся официальным дилером.
лобового стекла автомобиля в компании <данные изъяты>» и <данные изъяты>, однако, указанные юридическое лица не являются официальными дилерами автомобилей марки <данные изъяты>.