Дело № 2-287 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 года г.Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В. при секретаре Третьяковой О.Б. с участием представителя истца Ширинкиной В.А., действующей на основании Устава, ответчика Деминой А.В. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермские конфеты» к Деминой Анастасии Викторовне о взыскании суммы недостачи установил: ООО «Пермские конфеты» обратилось в суд с иском к Деминой А.В. о взыскании недостачи в сумме <данные изъяты>. и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> В обоснование заявления указывает, что Демина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине « Пермские конфеты» по адресу: Шоссе Космонавтов 49, <адрес> на должности продавец-кассир. При приеме на работу ответчик подписала договор о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что члены коллектива Шадрина М.В., Шадрина В.С., Боровина Т.А., Демина А.В. должны бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках ценностей, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации за январь 2011 года в магазине «Пермские конфеты» была выявлена недостача в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ и товарный отчет, сформированный по данным инвентаризационной описи. С инвентаризационной описью ответчик была ознакомлена под роспись, возражений с ее стороны не было. С актом об обнаружении недостачи продукции ответчик также была ознакомлена. Из полученных объяснений от членов коллектива установить причину недостачи не удалось. Демина А.В. написала заявление, в котором согласилась с суммой недостачи в размере <данные изъяты> обязалась внести ее в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплатила только <данные изъяты>. Оставшуюся сумму не оплачивает, несмотря на направленное ей напоминание. В судебном заседании представитель истца Ширинкина В.А. на иске настаивает, дала пояснения соответствующие исковому заявлению, дополнила, что контрольная инвентаризация проводилась на основании приказа по ООО «Пермские конфеты» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в присутствии всех материально ответственных лиц. По окончании инвентаризации ответчик была под роспись ознакомлена с инвентаризационной описью, после чего они были сданы для подсчета в бухгалтерию. Сразу же после инвентаризации Демина А.В. написала заявление об увольнении по собственному желанию, без отработки. В этот же день ей была выдана трудовая книжка и расчет в сумме <данные изъяты>. После подведения итогов инвентаризации была обнаружена недостача в крупной сумме, члены коллектива дали объяснительные, пояснили, что в декабре они обнаружили недостачу около <данные изъяты>, но руководству не сообщили, согласились выплатить недостачу все поровну, два сотрудника выплатили деньги сразу же, Демина А.В. заплатила <данные изъяты>., признавала всю сумму. Фактически сумма ущерба, причиненного Деминой А.В. с учетом отработанного ею времени в январе 2011 года составила <данные изъяты>., они просят взыскать меньшую сумму. - <данные изъяты>., так как члены коллектива решили оплатить ее поровну. При проведении инвентаризации была учтена естественная убыль, акты списания (потоп), перемещения товара из магазина в магазин. Для обращения в суд они обратились к юристу и оплатили за юридические услуги <данные изъяты> которые просят взыскать с ответчика. Ответчик Демина А.В. с иском не согласна, пояснила, что инвентаризация проводилась в ее присутствии, с суммой недостачи она согласна, хотя причину недостачи объяснить не может, допускает, что не была учтена естественная убыль, а также то, что в декабре 2010 года они обнаружили недостачу около <данные изъяты>, руководству не сообщили. Заявление об увольнении было написано ею при оформлении на работу, ДД.ММ.ГГГГ после ревизии она решила уволиться, подписала это заявление. Трудовую книжку ей не отдали, деньги не выплачивали ДД.ММ.ГГГГ, позднее их удержали в погашение недостачи. Оставшуюся сумму недостачи она не заплатила, так как ей не отдали трудовую книжку, не может устроиться на работу, нет денег. Суд, заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей, перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная ( бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной( бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива( бригады). По договору о коллективной материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. В судебном заседании установлено, что Демина А.В. на основании приказа, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к трудовому договору ( л.д.19-24) была принята продавцом-кассиром в ООО «Пермские конфеты» в магазин на <адрес> и с ней был заключен договор о коллективной материальной ответственности ( л.д.14-16). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Деминой А.В. расторгнут трудовой договор по ее инициативе ( л.д.72), трудовая книжка выдана ей на руки, что подтверждается ее подписью, расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>. получен ответчицей на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58). В соответствии с п.2.2. договора о коллективной материальной ответственности на Демину А.В. была возложена обязанность бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять с своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей, своевременно ставить в известность руководство предприятия обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей. В судебном заседании установлено, что инвентаризация в магазине по адресу Шоссе Космонавтов 49 была проведена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Пермские конфеты» назначенной инвентаризационной комиссией (л.д.77). С результатами инвентаризации, актом об обнаружении недостачи ( л.д.82) Демина А.В. была ознакомлена под роспись, дала объяснение, обязалась погасить сумму недостачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26), погасила сумму недостачи частично в сумме <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.57). Факт обнаружения недостачи подтверждается товарным отчетом ( л.д.78), инвентаризационной описью ( л.д.81), показаниями свидетеля Свидетель ФИО 1, работающей <данные изъяты>, остаток по товарному отчету - <данные изъяты> остаток по инвентаризационной описи -<данные изъяты>., недостача- <данные изъяты>. Демина А.В. сумму недостачи не оспаривает, порядок оформления документов истцом не нарушен. В соответствии с расчетом, произведенным на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № взысканию с Деминой А.В. с учетом фактически отработанного времени подлежит сумма <данные изъяты>. ( л.д.71), ответчик просит взыскать <данные изъяты>. на основании расчета ( л.д.70). В связи с вышеизложенным, суд считает, что ответчик причинила прямой действительный ущерб истцу, допустив недостачу товара, поскольку с ней был заключен договор о коллективной материальной ответственности ущерб подлежит взысканию с учетом фактического отработанного ею времени в сумме <данные изъяты>. Так как Деминой А.В. уже выплачено <данные изъяты>, то взысканию подлежит <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя и за оказание юридической помощи в сумме 3500 рублей с учетом принципа разумности, а также с учетом того, что представитель истца не участвовала ни в одном судебном заседании, представляла документы и расчеты. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Деминой А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермские конфеты» сумму недостачи в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> шестьдесят <данные изъяты>. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Пермские конфеты» во взыскании <данные изъяты> - расходов за оказание юридических услуг. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней. Судья Л.В.Завертяева