Дело № 2-520/2011 Р Е Ш Е Н И Е 11 июля 2011 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В., при секретаре Постниковой И.В., с участием представителей истца Машковцева Ю.А., Кожина Д.В., представителя ответчика Бердниковой М.М., действующей по доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление ООО «Нытвенская передвижная механизированная колонна» к Каменских С.А. о взыскании неосновательного обогащения, установил: ООО «Нытвенская ПМК» обратилось в суд с иском к Каменских С.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. Представитель ответчика Бердникова М.М. просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Представители истца Машковцев Ю.А., Кожин Д.В. с ходатайством не согласны, считают, что срок исковой давности не пропущен. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Ч. 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства с последующим правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель обязан передать транспортное средство одновременно с подписанием договора. П.3.3 договора устанавливает, что после всей сумы оплаты право владения транспортным средством переходит к арендатору (л.д. 21). Оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается РКО, платежным поручением (л.д. 13, 14). Однако, до настоящего времени ответчик во исполнение своей обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истцу не передал. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязанности по договору в полном объеме, с этого дня истец должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, именно с этой даты у истца возникло право требовать защиты своих прав всеми способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ. Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности. Таким образом, исковые требования ООО «Нытвенская передвижная механизированная колонна» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать ООО «Нытвенская передвижная механизированная колонна» в удовлетворении иска к Каменских С.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней. Судья Л.В. Волкова
Именем Российской Федерации