Дело № 2-550 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г.Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В. с участием пом. прокурора Нытвенского района Конева К.В. при секретаре Каменских Н.Г. с участием истца Лебедева А.П., представителя ответчика Отиновой М.В., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедева А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Нытва-Энерго» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда установил: Лебедев А.П. обратился в суд с иском к ООО «ГК Нытва-Энерго» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении, восстановлении на работе в ООО «ГК Нытва-Энерго» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> В обоснование заявления указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ГК Нытва-Энерго» на должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Считает увольнение незаконным, так как сокращение штата происходило в связи с выводом из эксплуатации энергооборудования котельной бетонного узла. Котельную из эксплуатации не вывели, операторы котельной все работают, сокращение штата реально не было. Работодатель не предложил ему при увольнении все имеющиеся у него вакансии ни в момент предупреждения об увольнении, ни в течение двухмесячного срока со дня предупреждения, ни в день увольнения, хотя вакантные должности были. Письмо о предложении вакантных рабочих мест было направлено уже после увольнения. Также считает, что подвергся дискриминации в сфере труда, работодатель использует сокращение штата с целью избавиться от неугодного работника, так как в феврале 2011 года он обращался в Государственную инспекцию труда по Пермскому краю, действия генерального директора ООО «ГК Нытва - Энерго» были признаны незаконными, ему было выдано предписание. Заработок за время вынужденного прогула составил <данные изъяты> Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> В судебном заседании истец настаивает на своих требованиях, пояснил, что котельная бетонного узла работает как и прежде, сократили его одного. Из штатного расписания исключили его должность, ввели должность мастера котельных, который должен работать на четырех котельных одновременно. У ответчика была вакантная должность мастер по ремонту оборудования, но эту должность ему не предложили без объяснения причин, в письменном виде ему вакансии не предлагались. Представитель ответчика Отинова М.В. с иском не согласна, представила письменный отзыв на иск ( л.д.122-126), дополнительно пояснила, что Лебедев А.П. был сокращен в связи с выводом из эксплуатации энергооборудования котельной бетонного узла. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продолжении эксплуатации котельной, операторы остались на работе, а Лебедева А.П. уволили, так как он не согласился на предложенную ему должность - мастер котельных. Инспектор по кадрам не успела ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомить Лебедева А.П. о имеющихся на предприятии вакансиях, хотя устно истец о всех вакансиях знал. Письмо было направлено ему ДД.ММ.ГГГГ, уже после увольнения. С ДД.ММ.ГГГГ на предприятии действует новое штатное расписание, вместо должности Лебедева А.П. введена должность мастера котельных. Дополнительно введена должность мастера по оборудованию, на нее был принят в мае 2011 года другой работник, так как Лебедев А.П. не соответствует квалификационным требованиям. Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда считает необоснованным, с расчетом оплаты за время вынужденного прогула согласна. Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 и 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Лебедев А.П. был принят на работу в ООО «ГК Нытва-Энерго» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в прядке перевода из <данные изъяты> (л.д.59). С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о сокращении, согласно которому в связи с выводом из эксплуатации энергооборудования котельной бетонного узла с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключены штатные единицы: участок котельных и компрессорной станции - оператор котельной 4 разряда - 4 единицы, - мастер котельной бетонного узла - 1 единица ( л.д.13) С данным приказом Лебедев А.П. был ознакомлен и предупрежден о сокращении, что подтверждается письмом Лебедеву А.П. от ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.64), уведомлением ( л.д.61), приказом о сокращении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), предупреждением ( л.д.66). Сообщение о сокращении штата было направлено ответчиком в профсоюзный комитет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.П. был уволен из ООО «ГК Нытва- Энерго» по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи сокращением штата работников организации (л.д.60). На день увольнения Лебедеву А.П. не были предложены в письменном виде вакантные должности, имеющиеся на предприятии. Данный факт подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которое Лебедев А.П. получил уже после увольнения. ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания комиссии было принято решение о дальнейшей эксплуатации котельной № и тепловых сетей с последующей подготовкой котельной бетонного узла к работе в осенне-зимний период 2011-12г.г. с затратами пропорционального доле потребляемой энергии контрагентами договорной тепловой энергии (л.д.78-80). Операторы в отношении которых был издан приказ о сокращении продолжают работу на предприятии в настоящее время. В связи с приемом в пользование комплекса тепловых сетей на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание. Из него исключена должность мастера котельной бетонного узла ( позиция № в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ), включена должность мастера котельных (л.д.100), мастер по ремонту оборудования (позиция №). Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действительности ответчиком не было произведено сокращение численности штата работников организации, котельная бетонного узла продолжает свою работу, администрацией не были предприняты все меры для перевода Лебедева А.П. с его согласия на другую работу, соответствующую роду его деятельности, на момент увольнения имелись вакантные должности мастера котельных, дежурный слесарь по эксплуатации и ремонту газового оборудования, уборщик производственных помещений. Так с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была введена ставка мастера по ремонту оборудования, но она не была предложена Лебедеву А.П. Согласно представленным должностным инструкциям на эту должность мог претендовать Лебедев А.П., поскольку стаж его работы на производстве более пяти лет, в ООО «ГК Нытва-Энерго» он пришел переводом с той же должности из <данные изъяты> В связи с вышеизложенным, суд признает увольнение Лебедева А.П. незаконным, отменяет приказ о его увольнении и восстанавливает в должности мастера котельной бетонного узла. Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд руководствуется ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922. В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при определении среднего заработка за время вынужденного прогула используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «ГК Нытва- Энерго» ( л.д.24) средняя дневная заработная плата Лебедева А.П. составляет <данные изъяты> Судом указанный расчет проверен. Взысканию с ответчика подлежит сумма со дня увольнения по день восстановления работе в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета: Количество рабочих дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дней) х среднедневной заработок <данные изъяты> Количество рабочих дней ( с ДД.ММ.ГГГГ-11г. по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней) х среднедневной заработок <данные изъяты> В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Определяя размер денежной компенсации суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает доводы истца и удовлетворяет требования частично в сумме <данные изъяты> рублей, во взыскании <данные изъяты> рублей истцу отказывает. Расходы по госпошлине суд взыскивает с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания Нытва-Энерго» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Лебедева А.П.. Восстановить Лебедева А.П. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания Нытва- Энерго» в качестве <данные изъяты> Взыскать с ООО «Генерирующая компания Нытва-Энерго» в пользу Лебедева А.П. средний заработок за время вынужденного прогула начиная со дня незаконного увольнения ( с ДД.ММ.ГГГГ) по день восстановления на работе ( ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Генерирующая компания «Нытва-Энерго» в доход бюджета Нытвенского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Отказать Лебедеву А.П. во взыскании <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме - с 01 августа 2011 года. Судья Л.В.Завертяева