Дело № 2-529 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2011 года г.Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В. при секретаре Третьяковой О.Б. с участием истицы Шиловой Н.А., представителя ответчика Черных С.В., действующей на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шиловой Н.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нытвенском районе Пермского края о восстановлении заработной платы и включении периода работы в специальный стаж с учетом заработной платы установил: Шилова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении ей средней заработной платы в должности <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нытвенском комбинате строительных конструкций в размере № и о возложении обязанности на ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с учетом установленной в судебном порядке заработной платы. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>, получала заработную плату. Согласно архивной справки средняя заработная плата за 1985 год составила №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевые счета на хранение не поступали. В связи с тем, что отсутствуют сведения о заработной плате в указанные периоды ей будет назначена более низкая пенсия. В судебном заседании истица Шилова Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям указанным в иске, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, не помнит какая у нее была заработная плата, оклад согласно штатному расписанию примерно был № рублей, но зарплата зависела от выполнения плана основными цехами, премия могла быть от 10 до 90 процентов, при пуске <данные изъяты> план выполнялся каждый месяц, премии платили в большом размере. После нее начальником котельной работал ФИО4, его средняя заработная плата в 1985 году была более № рублей, но зарплата на котельной выше, чем на хим. водоочистке. Не помнит, была ли в спорный период в отпуске, на больничном, или в отпуске без сохранения зарплаты. Представитель ответчика Черных С.В. с иском не согласна, представила пояснения в письменном отзыве, пояснила, что среднемесячный заработок истца не подтвержден документально. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к выводу от отказе в иске по следующим основаниям. В соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона № 173 -ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячная заработная плата застрахованного лица за 2000-2001 г. по сведениям индивидуального ( персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд до 01.01.2001 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. Судом установлено, что Шилова Н.Н. была принята на работу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> (л.д.5-6). Согласно справке из архивного отдела Администрации Нытвенского муниципального района ( л.д.7) лицевые счета на Шилову Н.А. за 1984 год в архив не поступали, представлены сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 1988 года. Представленные суду документы, а именно, архивная справка на ФИО4, работающего <данные изъяты> после увольнения Шиловой Н.А., архивная справка о заработной плате истицы за другие периоды работы не позволяет сделать вывод о размере заработка Шиловой Н.А. в 1984 году, поскольку, как пояснила истица, заработная плата зависела от выполнения плана основными цехами, премия выплачивалась в разных размерах о чем свидетельствует и размер зарплаты за 1985 год. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В связи с тем, что истцом не представлено документов, подтверждающих размер заработка в спорный период, индивидуальный характер заработка Шиловой Н.А. не подтвержден, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Шиловой Н.А. в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нытвенском районе Пермского края о восстановлении заработной платы и включении периода работы в специальный стаж для назначения пенсии с учетом заработной платы. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со принятия решения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Л.В.Завертяева