Дело № 2 - 675 Решение Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г.Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В., при секретаре Третьяковой О.Б, с участием представителя заявителя Мишиной М.В., действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица - зам. прокурора Нытвенского района Сайфутдинова Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края О признании незаконным представления прокурора Нытвенского района Пермского края установил: Администрация Нытвенского муниципального района Пермского края обратилась в суд с заявлением о признании Представления прокурора Нытвенского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и законов, направленных на борьбу с коррупционными проявлениями в Российской Федерации», внесенное Главе администрации Нытвенского муниципального района, не соответствующим закону и о возложении обязанности на прокурора отменить вышеуказанное представление со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявления указывает, что с приведенными в Представлении доводами и выдвинутыми прокурором требованиями не согласны, так как (ФИО1) принята на работу в МУ «Финансовое управление администрации Нытвенского муниципального района края» ( далее Финансовое управление) с ДД.ММ.ГГГГ начальником финансового управления (ФИО4) на должность специалиста 1 категории отдела операционно-кассового обслуживания, позднее переведена на должность ведущего специалиста бюджетного отдела, где и работает по настоящее время. В структуру Финансового управления входят подразделения: бюджетный отдел, отдел бухгалтерского учета и отчетности, экономический отдел и консультант - юрист. Начальники, возглавляющие отделы и консультант- юрист подчиняются непосредственно руководителю Финансового управления. (ФИО1) не находится с (ФИО2) в отношениях непосредственной подчиненности и подконтрольности. По своей должностной инструкции, разработанной начальником бюджетного отдела, (ФИО1) непосредственно подчиняется начальнику бюджетного отдела - (ФИО5), которая согласно своей должностной инструкции осуществляет непосредственное руководство деятельностью всего бюджетного отдела и именно она непосредственно контролирует работу специалистов бюджетного отдела, дает оценку их работы, вносит представления о присвоении квалификационных разрядов, поощрении, наказании, согласовывает дату их ухода в отпуск с учетом объема текущей работы отдела. То обстоятельство, что должностная инструкция для ведущего специалиста бюджетного отдела утверждена (ФИО2), не является свидетельством фактической подконтрольности (ФИО1) своей матери, так как начальник Финансового управления утверждает должностные инструкции всех муниципальных служащих Финансового управления. Непосредственное подчинение (ФИО1) начальнику бюджетного отдела прямо установлено в разделе 1 ее должностной инструкции. Данные обстоятельства подтверждаются документально: представлением к присвоению (ФИО1) квалификационного разряда, составленным ее непосредственным руководителем (ФИО5), а также личными заявлениями (ФИО1) о предоставлении отпусков с соответствующими резолюциями ее непосредственного руководителя. Ежемесячная надбавка должностному окладу за квалификационный разряд установлена (ФИО1) на основании распоряжения главы администрации района по результатам сдачи квалификационного экзамена. Ежемесячная надбавка за выслугу лет на муниципальной службе установлена (ФИО1) приказом Финансового управления на основании решения комиссии по установлению трудового стажа для выплаты надбавки за выслугу лет. Ведущему специалисту бюджетного отдела (ФИО1) надбавка за особые условия муниципальной службы установлена ниже максимально допустимой - в размере 80 % должностного оклада. В муниципальных нормативных правовых актах, локальных нормативных актах Финансового управления и других документах, непосредственно регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, отсутствуют положения, касающиеся непосредственной подчиненности или подконтрольности начальника Финансового управления (ФИО2) и ведущего специалиста бюджетного отдела (ФИО1) Муниципальный служащий (ФИО1) состоит в трудовых отношениях с МУ «Финансовое управление администрации Нытвенского муниципального района Пермского края», поэтому прекращение трудового договора является прерогативой сторон- субъектов правоотношений, а не Администрации Нытвенского муниципального района. Требование прокурора о привлечении начальника Финансового управления (ФИО2) к дисциплинарной ответственности считает не подлежащим удовлетворению, поскольку не считает ее виновной в совершении указанных прокурором нарушений законодательства. В судебном заседании представитель заявителя Мишина М.В. настаивает на заявленных требованиях, поддержала доводы указанные в заявлении. Представитель заинтересованного лица - Сайфутдинов Ю.Н. с заявлением не согласен, представил возражение на заявление в письменном виде, пояснил, что (ФИО1) непосредственно подчинена в своей службе заместителю начальника Финансового управления - начальнику бюджетного отдела (ФИО5), что фактически создает конфликт интересов, поскольку (ФИО5), напрямую подчинена (ФИО2) и лишена, по своей сути, занимать в отношении (ФИО1). принципиальную, требовательную позицию в соответствии с должностными полномочиями. Фактическая подконтрольность (ФИО1) своей матери (ФИО2) в своей служебной деятельности подтверждается тем, что (ФИО2) осуществляет общее руководство деятельностью Финансового управления, устанавливает своей дочери надбавки к заработной плате, предоставляет отпуска. Свидетель (ФИО свидетеля), председатель комиссии по противодействию коррупции Нытвенского муниципального района, пояснил, что нарушений со стороны Финансового управления по соблюдению законодательства о муниципальной службе не имеется, (ФИО1) не находится с (ФИО2) в отношениях непосредственной подчиненности и подконтрольности. В должностной инструкции (ФИО1) и в Положении о Финансовом управлении не усматривается конфликта интересов, связанных с коррупцией. Свидетель (ФИО2) пояснила, что работает начальником Финансового управления, ведущим специалистом бюджетного отдела Финансового управления работает ее дочь (ФИО1) По своей должностной инструкции, разработанной начальником бюджетного отдела (ФИО1) непосредственно подчиняется начальнику бюджетного отдела - (ФИО5), которая и осуществляет непосредственный контроль за деятельностью работников отдела. Свидетель (ФИО5) пояснила, что является начальником бюджетного отдела Финансового управления и непосредственным руководителем (ФИО1), именно она вносит на имя начальника Финансового управления представления о поощрении, оплате труда, наказании на сотрудников своего отдела. Обязанности (ФИО1) определены, как и у всех сотрудников в должностной инструкции, контроль за исполнением обязанностей (ФИО1) осуществляет она. Свидетель (ФИО1) пояснила, что работает в должности ведущего специалиста бюджетного отдела Финансового управления, ее работу непосредственно контролирует и организует начальник отдела (ФИО5) (ФИО2) может поручить ей выполнение какого-либо задания, но контролирует выполнение задания (ФИО5) и об этом поручении ставится в известность (ФИО5) Суд, заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Заявление Администрации Нытвенского муниципального района предъявлено по правилам главы 25 ГПК РФ, в связи с тем, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействия) в результате которых нарушены прав и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность, или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ. Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считает, что представление нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод либо возлагает на него незаконно какие-либо обязанности, то они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, а суд рассматривает такое заявление по существу. Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять в том числе, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия( бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии с п.1 ст.21, п.3 ст.22, ст.ст.24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представления об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. ДД.ММ.ГГГГ прокурор Нытвенского района обратился к Главе администрации Нытвенского муниципального района с представлением № с требованием» Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и законов, направленных на борьбу с коррупционными проявлениями в Российской Федерации», требует принять меры к увольнению (ФИО1) с муниципальной должности специалиста бюджетного отдела МУ «Финансовое управление администрации Нытвенского муниципального района Пермского края», привлечь к дисциплинарной ответственности начальника Финансового управления (ФИО2), виновную в указанных нарушениях законодательства (л.д.9-12). В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и охраняемых законом интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Расторжение трудового договора является ограничением права человека на труд, поэтому основания расторжения трудового договора могут быть установлены лишь федеральным законом. В настоящее время это конституционное положение реализовано в ст. 77 ТК РФ, в которой приведен перечень оснований прекращения трудового договора и указано, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 и 14 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Таким образом, расторжение трудового договора по любым мотивам, за исключением тех, которые основаны на положениях, предусмотренных федеральными законами, будет считаться необоснованным. Согласно п.п.5 ч.1 ст.13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» ФЗ № 25-ФЗ гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства ( родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Непосредственная подчиненность означает, что один муниципальный служащий подчинен другому в соответствии с должностной инструкцией, положением о структурном подразделении муниципального органа. Судом установлено, что на основании п. 5.3.5 Положения МУ «Финансовое управление администрации Нытвенского муниципального района» начальник Финансового управления (ФИО2)принимает и увольняет работников Финансового управления, применяет меры дисциплинарного взыскания в соответствии с действующим законодательством, поощряет особо отличившихся. Муниципальный служащий (ФИО1) состоит в трудовых отношениях с МУ «Финансовое управление», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). Согласно приказу по МУ «Финансовое управление» от ДД.ММ.ГГГГ «О структуре МУ «Финансовое управление» и штатному расписанию в Финансовом управлении имеется начальник, зам. начальника, пять отделов, два сектора, консультант - юрист ( л.д.39-40). Факторы, связанные с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью муниципальных служащих района должны быть закреплены в документах муниципального образования ( Устав, Положения, должностные инструкции) или в локальных нормативных актах, содержащих нормы трудового права. Согласно п.1 Должностной инструкции ведущий специалист бюджетного отдела (ФИО1) в своей деятельности непосредственно подчиняется начальнику бюджетного отдела, а в соответствии с п.12, раздела 3 выполняет работу в соответствии с квартальным планом работы отдела и другую работу, поручаемую начальником бюджетного отдела ( л.д.16-17). Начальник бюджетного отдела Финансового управления руководит деятельностью отдела, состоящего из пяти штатных единиц, о чем прописано в его должностной инструкции ( л.д.18-20). Таким образом, в Положении МУ «Финансовое управление», в должностных инструкциях начальника Финансового управления, начальника бюджетного отдела Финансового управления, ведущего специалиста бюджетного отдела, отсутствуют положения, касающиеся непосредственной подчиненности или подконтрольности начальника Финансового управления (ФИО2) и ведущего специалиста бюджетного отдела (ФИО1) Доводы прокурора о том, что фактическая подконтрольность (ФИО1) своей матери проявляется в утверждении начальником Финансового управления должностной инструкции специалиста бюджетного отдела, установлении дополнительных надбавок в заработной плате, предоставлении отпусков в удобное для нее время, суд считает несостоятельными, поскольку непосредственная подконтрольность означает, что один муниципальный служащий имеет право на основании юридических документов, определяющих его статус, контролировать другого муниципального служащего, который непосредственно ему подчинен. Как установлено в судебном заседании, (ФИО1) непосредственно не подчинена начальнику Финансового отдела, следовательно, в данном случае отсутствует и непосредственная подконтрольность. Поскольку (ФИО1) не находится с (ФИО2) в отношениях непосредственной подчиненности и подконтрольности, суд считает, что конфликт интересов, определение которого дано в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» отсутствует. В соответствии со ст.ст.15,20,56 ТК РФ сторонами в трудовых правоотношениях, являются работодатель и работник. В судебном заседании установлено, что работодателем (ФИО1) является МУ «Финансовое управление», следовательно, требование прокурора к Главе Администрации Нытвенского района принять меры к увольнению (ФИО1) с муниципальной должности суд считает не соответствующим закону. Суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности считает, что прокурор района не доказал правомерность требований, изложенных в представлении, содержание Представления не соответствует ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», кроме того, требования в Представлении об увольнении (ФИО1) предъявлены не к надлежащему работодателю. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать на признание незаконным решения ( ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Администрации Нытвенского муниципального района, признает оспариваемое Представление прокурора не соответствующим закону и возлагает обязанность на прокурора отменить Представление от ДД.ММ.ГГГГ №. Довод прокурора о том, о том, что закон не допускает отмены представления прокурора, суд считает несостоятельным. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает. Проверка законности и обоснованности решений прокурора является прерогативой вышестоящих прокуроров и судов общей юрисдикции. В связи с тем, что заявление рассматривается по правилам главы 25 ГПК РФ, то судом принимается решение в соответствии с требованиями ст. 258 ГПК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Решил: Заявление Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края о признании незаконным представления прокурора Нытвенского района № от ДД.ММ.ГГГГ признать обоснованным. Признать Представление прокурора Нытвенского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе с законов, направленных на борьбу с коррупционными проявлениями в Российской Федерации» внесенное Главе администрации Нытвенского муниципального района Пермского края не соответствующим закону. Обязать прокурора Нытвенского района Пермского края отменить Представление прокурора Нытвенского района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе и законов, направленных на борьбу с коррупционными проявлениями в Российской Федерации» внесенное Главе администрации Нытвенского муниципального района Пермского края, со дня вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ. Судья Л.В.Завертяева