Дело № 2-607/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. сентября 2011 года

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.

При секретаре Сериной Н.И.,

С участием ответчика Соловьева С.Б.,

Рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИН-АВТО» к Соловьеву С.Б. о взыскании задолженности по договору подряда,

У с т а н о в и л:

         Общество с ограниченной ответственностью «ИН-АВТО» (далее ООО ИН-АВТО») обратилось с иском, требуя взыскать с Соловьева С.Б. <данные изъяты> рублей.

         Исковые требования мотивированы следующим.

         ООО «ИН-АВТО» выполнило ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву С.Б. работы по установке на автомобиль ответчика дополнительного оборудования. Факт выполнения работ подтверждается актом выполненных работ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью заказчика.

         Соловьев С.Б. иск на сумму <данные изъяты> рублей не признал и пояснил, что ему, как работнику ООО «ВЕРРА-МОТОРС АВТО» была предоставлена скидка <данные изъяты> оставшуюся сумму он уплатил полностью ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ответчик заявил, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в иске также и по этому основанию.

         Суд, выслушав Соловьева С.Б., изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

         Из материалов дела следует, что Соловьев С.Б. ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ООО «ВЕРРА-МОТОРС АВТО» суммы: <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рубля (л.д.24). Из копии трудовой книжки Соловьева С.Б. видно, что в ООО «ВЕРРА-МОТОРС АВТО» он работал с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-21). Таким образом, доводы возражений ответчика подтверждаются письменными доказательствами. Требования ст.ст.309,310 ГК РФ Соловьевым С.Б. выполнены.

         Заслуживает внимания довод ответчика и в той части, что истец пропустил срок исковой давности, предусмотренный статьей 198 ГК РФ. Работы по договору подряда Соловьеву С.Б. были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление о взыскании с Соловьева С.Б. суммы в размере <данные изъяты> рублей датировано ДД.ММ.ГГГГ, отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года.

         Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей до рассмотрения дела по существу, в соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ следует взыскать с истца государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИН-АВТО» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Соловьева С.Б. задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИН-АВТО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения 12.09.2011г.

          Судья                                                                                                     С.Н. Кургульская