Дело № 2-461/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н. При секретаре Сериной Н.И. С участием истца Колотова Д.А., его представителя по доверенности Сергеевой Н.А., ответчицы Коноваловой Н.В., ее представителя по доверенности Бердниковой М.М., Рассмотрев гражданское дело по иску Колотова Д.А. к Коноваловой Н.В. о взыскании долга по договору займа; по встречному иску Коноваловой Н.В. к Колотову Д.А. о признании договора займа незаключенным, у с т а н о в и л: Колотов Д.А. просит взыскать с Коноваловой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свое требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, оформленному распиской. Из них ДД.ММ.ГГГГ было возвращено <данные изъяты> рублей. По условиям договора вся сумма должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ Коновалова Н.В. исковые требования Колотова Д.А. не признала, утверждая, что указанную сумму он ей не передавал. Расписка была составлена как гарантия того, чтобы она (Коновалова Н.В.) после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассчиталась со всеми наследниками в случае их отказа от наследства. В последующем все денежные средства она выплатила наследникам: детям и отцу умершего ФИО2 Считает, что расписка была безденежной. Предъявила встречный иск о признании договора займа незаключенным, также требует признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, написанную ею Колотову Д.А., недействительной по ее безденежности. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Коновалова Н.В. взяла в долг у Колотова Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязалась выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. На расписке имеется запись: «по данной расписке получил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.5). Таким образом, долг по расписке составляет <данные изъяты> рублей. Согласно ст.ст.807, 808 ГК РФ расписка соответствует по форме договору займа, который должен быть исполнен в срок до ДД.ММ.ГГГГ Поэтому подлежит взысканию с Коноваловой Н.В. в пользу Колотова Д.А. сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Коноваловой Н.В., исходя из следующего. В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем это указано в договоре. Как следует из п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В процессе судебного разбирательства подробно исследовались доводы исковых требований Коноваловой Н.В., допрашивались в качестве свидетелей наследники умершего ФИО2: ФИО8, ФИО9, ФИО10, Колотов Д.А. (л.д.38-40). Суду были представлены расписки, по которым Коновалова Н.В. выплачивала денежные средства наследникам ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО8 (л.д.33-36)., обозревалось наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Однако Коновалова Н.В. не привела убедительных доводов, подтверждающих безденежность расписки от ДД.ММ.ГГГГ Текст договора займа не предполагает его иного толкования, соответствует требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Коновалова Н.В. не доказала безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ее исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Коноваловой Н.В. в пользу Колотова Д.А. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Отказать Коноваловой Н.В. в удовлетворении исковых требований о признании договора займа между нею и Колотовым Д.А. незаключенным и о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ею Колотову Д.А. - недействительной по ее безденежности. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения 12.09.2011г. Судья С.Н. Кургульская