Дело № 2-730 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г.Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В. при секретаре Третьяковой О.Б. с участием заявителя Шавшукова А.И., представителя заявителя Медведева В.Е., действующего на основании ордера рассмотрев материалы гражданского дела по заявлению Шавшукова А.И. об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> установил: Шавшуков А.И. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому району УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового седана марки ВАЗ-21102, цвета серебристо-серый металлик, 2004 г.выпуска, гос.номер №. В обоснование заявления Шавшуков А.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ-21102. Транспортное средство приобретено им в браке с (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ, раздел общего имущества супругов не производился, брачный договор не заключался. Долговые обязательства перед АК Сберегательный банк Осинское отделение № возникли только у Шавшукова А.И. Спорное транспортное средство является находится в общей совместной собственности супругов, является неделимой вещью, но сособственник (ФИО1) об аресте не уведомлялась, кредитором требования о разделе имущества, нажитого супругами не заявлялись, раздел имущества супругов по требованию кредитора не производился. Указанным постановлением нарушены права третьего лица- (ФИО1) В судебном заседании заявитель Шавшуков А.И. и его представитель Медведев В.Е. на доводах жалобы настаивают, дали пояснения соответствующие заявлению, дополнили, что (ФИО1) не была извещена приставом- исполнителем о наложении ареста, в настоящее время она не может реализовать свое право собственности в полном объеме. При вынесении постановления судебным приставом- исполнителем не соблюден п.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав- исполнитель ФИО5 с заявлением не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на заявление в письменном виде. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов. Судом установлено, что в Отделе судебных приставов по Нытвенскому району находится на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского районного суда г. Перми о взыскании солидарной суммы задолженности по кредиту - № руб. с Шавшукова А.И. с пользу АК Сбербанка РФ Осинского отделения № 1664. За Шавшуковым А.И. зарегистрировано АМТС - легковой седан марки ВАЗ 21102, №, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее Шавшукову А.И. транспортное средство, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства ( л.д. 4-6). Шавшуков А.И. состоит в браке с (ФИО1), что подтверждается свидетельством заключении брака (л.д.9). Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Судом установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям п.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт содержит фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества, наименование занесенного в акт транспортного средства, его отличительные признаки, дана предварительная оценка стоимости автомобиля, назначен ответственный хранитель- Шавшуков А.И., установлен режим хранения арестованного имущества, участвующим в описи и аресте лицам разъяснены права- в частности - в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Суд считает необоснованными доводы заявления о том, что судебным приставом- исполнителем нарушены права третьего лица, в связи с тем, что она не известила (ФИО1) о наложении ареста на имущество, находящееся в ее собственности, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» такая обязанность на пристава- исполнителя не возложена. Заинтересованный гражданин вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи. При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве», законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Шавшукову А.И. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения. Судья Л.В.Завертяева