дело № 2-442/2011

                                             З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

гор. Нытва                                                                                             10 августа 2011 года

        Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Кристель И.Л.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Шакуровой Л.В.,

истца Аликиной И.В., представителя истца Бердникова К.В., действующего на основании доверенности,

ответчиков Дурновой И.Н., Русиновой О.А.,

представителя третьего лица - управления образования администрации Нытвенского муниципального района Ревуцкой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Аликиной И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего (ФИО1) к ответчикам Дурновой И.Н., Казимагомедову Б.Г., Русиновой О.А., Мальцеву С.В., МОУ ООШ №3 г.Нытва о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

        Аликина И.В. обратилась в Нытвенский районный суд с иском о взыскании с ответчиков морального вреда на общую сумму № рублей, материального вреда в размере №, судебных расходов №.

        Истица и её представитель свои требования поддержали и пояснили, что в марте месяце текущего года (ФИО2) и (ФИО3) избили (ФИО1) около школы №3 г.Нытва. Дополнили, что Аликина И.В. слышала в телефоне, как происходит драка, остальное знает со слов сына. В результате чего были причинены телесные повреждения, ребенок находился на стационарном лечении, проходил курс реабилитации, был переведен в другое учебное заведение. Полагают, что со стороны учебного заведения, каких - либо мероприятий по предотвращению возникшей ситуации не проводилось. Истец просит взыскать моральный вред с родителей подростков и школы, материальный ущерб, т.е. денежные средства, затраченные на приобретение лекарств, судебные расходы, иск удовлетворить в полном объеме.

       (ФИО1) пояснил, что в 2008 году его толкнул и пинал (ФИО2), в результате чего был сломан палец. Также в марте 2011 года (ФИО2) и (ФИО3) избили его в школе и после уроков на территории учебного учреждения.

       Ответчик Дурнова И.Н. иск не признает в полном объеме пояснила, что её сын (ФИО1) не избивал, знает со слов (ФИО2), что на улице драки не было отец, который совместно с семьей не проживает, воспитанием (ФИО2) занимается. Дополнила, что с ней или с её сыном, каких - либо мероприятий работниками школы не проводилось.

       (ФИО2) пояснил, что в марте 2011 года (ФИО1) и (ФИО3) подрались на перемене, он их разнял, на улице (ФИО1) не избивали, дополнил, что с ними проводилась беседа, (ФИО1) его хороший друг. Также указал, что он с (ФИО1) подрался в 2008 году, после чего у (ФИО1) был сломан палец.

       Ответчик Русинова О.А. признала иск частично в части возмещения выплаты денежных средств затраченных на лечение указала, что сын рассказывал, как происходила драка в школе, однако про уличный конфликт не говорил, лишь пояснил, что около школы (ФИО1) не бил. Дополнила, что психолог с семьей не работал. Была вызвана к завучу на беседу. Отец Мальцев С.В. безразлично относится к сложившейся ситуации, воспитанием сына занимается не регулярно.

       (ФИО3) пояснил, что он подрался с (ФИО1) в марте 2011 года, после школы драки не было, с (ФИО1) у него хорошие отношения.

       Ответчик Казимагомедов Б.Г. в судебное заседание не прибыл о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв суду не представил, не сообщил о причинах неявки.

       Ответчик Мальцев С.В., также в судебное заседание не прибыл о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв суду не представил, не сообщил о причинах неявки.

       Представитель третьего лица управления образования полагает, что представителями школы были приняты меры для урегулирования сложившейся ситуации, просит в иске к учебному заведению отказать.

       Представитель ответчика МОУ ООШ № 3, в судебное заседание не прибыл, учебное заведение было извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела, имеется отзыв.

       Администрация Нытвенского муниципального района просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вынести на усмотрение суда.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, прокурора полагавшую, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, свидетелей, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Истцом в качестве доказательств представлены: расчет суммы иска, свидетельство о рождении, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение врача, справка, товарные чеки, договор на оказание юридических услуг, квитанция ( л.д. 5-21), также судом изучены материалы об отказе в возбуждении уголовных дел КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта амбулаторного больного (ФИО1), заключение по результатам психологического обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

        Свидетель (ФИО свидетеля1) пояснила, что работает врачом неврологом в Нытвенской ЦРБ, в марте месяце 2011 года поступил (ФИО1), который лежал в стационаре, в связи с тем, что был избит, также проходил реабилитацию.

       Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        За вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, ответственность в соответствии со ст. 1073 ГК должны нести его родители (усыновители), опекуны, а также организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которые они были помещены под надзор, такая ответственность возможна лишь за их виновные действия, однако обязанность по доказыванию отсутствия вины закон возлагает на этих субъектов. Родители (усыновители), опекуны, а также организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны нести ответственность за причиненный вред, если они не исполняли либо исполняли ненадлежащим образом свои обязательства. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, может выражаться в том, что указанные лица или организации безответственно относились к воспитанию несовершеннолетних и не осуществляли должный надзор за ними (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, невнимание к ним и т.д.). Они могут быть признаны невиновными в причинении вреда только в том случае, если докажут, что при той степени внимания, заботливости и осмотрительности к вопросам воспитания несовершеннолетних, какая от них требовалась, они приняли все необходимые меры.

         Закон не снимает ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними, с родителей, проживающих отдельно от детей, а также с родителей, лишенных родительских прав. Последние в соответствии со ст. 1075 ГК могут быть привлечены к обязанности по возмещению вреда в течение трех лет после лишения родительских прав при условии, что неправильное поведение ребенка стало следствием ненадлежащего осуществления ими родительских обязанностей.

        Родители, проживающие отдельно от детей, могут быть освобождены от ответственности за действия несовершеннолетних, если приведут доказательства того, что они были лишены возможности принимать участие в воспитании ребенка по вине другого родителя либо в силу объективных причин не могли воспитывать ребенка.

       Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (пункт 3 статьи 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда;

        Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в учреждении, в том числе во время сна.

        Судом установлено, и это подтверждается исследованными доказательствами, что (ФИО1) был избит его одноклассниками в образовательном учреждении ООШ №3 г.Нытва в период обучения в марте месяце текущего года и в 2008 году, события имели место в помещении школы и за её пределами, на прилегающей территории. В результате были причинены телесные повреждения, несовершеннолетний проходил лечение в медицинском учреждении, в последствии (ФИО1) был переведен в другую школу. (ФИО2) и (ФИО3) воспитываются матерями ( ответчиками) и эпизодически отцами, которые совместно с детьми постоянно не проживают. Истицей Аликиной И.В. были затрачены денежные средства на лечение сына. В результате причиненных телесных повреждений несовершеннолетний испытал физическую боль и нравственные страдания. Истице Аликиной И.В. также был причинен моральный вред в связи с переживаниями за здоровье сына находившегося в больнице на лечении. Судом установлена причинная связь между действиями (ФИО2), (ФИО3), которые являются малолетними и наступившими последствиями.

        МОУ ООШ №3 не представило суду доказательств того, что учреждением были приняты все необходимые меры для урегулирования возникшей ситуации, факты перевода ребенка в другую школу и причиненных телесных повреждений говорят о том, что школой уделялось не достаточно внимания продолжавшимся на протяжении длительного времени конфликтам подростков.

         Каких - либо расчетов в обосновании своей позиции ответчиками не представлено.

         В связи с этим с Дурновой И.Н., Казимагомедова Б.Г., Русиновой О.А., Мальцева С.В. основной общеобразовательной школы №3 г.Нытва в пользу Аликиной И.В. необходимо взыскать материальный ущерб в размере №.

         Также суд, взыскивает с ответчиков моральный вред в пользу (ФИО1) и Аликиной И.В. с учетом требований разумности и справедливости, учитывая срок, в течение которого происходили нарушения прав истцов, их характер и количество, участие в воспитательном процессе несовершеннолетних их родителями, с Дурновой И.Н. в пользу (ФИО1) № рублей, Казимагомедова Б.Г. в пользу (ФИО1) № с Русиновой О.А. в пользу (ФИО1) №, Мальцева С.В. в пользу (ФИО1) №, с МОУ основной средне образовательной школы №3 г.Нытва в пользу (ФИО1) №. С Дурновой И.Н. в пользу Аликиной И.В. в возмещение морального вреда №, Казимагомедова Б.Г. в пользу Аликиной И.В. в возмещение морального вреда №, Русиновой О.А. в возмещение морального вреда в пользу Аликиной И.В. №, взыскать с Мальцева С.В. в возмещение морального вреда в пользу Аликиной И.В. № с основной общеобразовательной школы №3 г.Нытва в возмещение морального вреда в пользу Аликиной И.В. № рублей

         Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы затраченные на представителя и составления доверенности в долевом порядке, при этом судом учитывается объем материалов дела, время занятое представителем в процессах, сложность дела, пределы разумности и справедливости, в связи с этим суд взыскивает сумму № рублей ( ст. 98,100 ГПК РФ).

        Таким образом, исковое заявление удовлетворяется судом частично.

На основании ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л:

        Иск удовлетворить частично.         

        Взыскать с Дурновой И.Н. в пользу (ФИО1) сумму в возмещение морального вреда № рублей.

        Взыскать с Казимагомедова Б.Г. в возмещение морального вреда в пользу (ФИО1) № рублей.

        Взыскать с Русиновой О.А. в возмещение морального вреда в пользу (ФИО1) № рублей.

        Взыскать с Мальцева С.В. в возмещение морального вреда пользу (ФИО1) № рублей.

        Взыскать с МОУ основной средней образовательной школы №3 г.Нытва в возмещение морального вреда в пользу (ФИО1) № рублей.

        Взыскать с Дурновой И.Н. в пользу Аликиной И.В. в возмещение морального вреда № рублей.

         Взыскать с Казимагомедова Б.Г. в пользу Аликиной И.В. в возмещение морального вреда № рублей.

          Взыскать с Русиновой О.А. в возмещение морального вреда в пользу Аликиной И.В. № рублей.

          Взыскать с Мальцева С.В. в возмещение морального вреда в пользу Аликиной И.В. № рублей.

          Взыскать с основной общеобразовательной школы №3 г.Нытва в возмещение морального вреда в пользу Аликиной И.В. № тысячи рублей

          Солидарно взыскать с Дурновой И.Н., Казимагомедова Б.Г., Русиновой О.А., Мальцева С.В., основной общеобразовательной школы №3 г.Нытва в пользу Аликиной И.В. материальный ущерб в размере №.

          Взыскать по 1/5 доли с каждого, с Дурновой И.Н., Казимагомедова Б.Г., Русиновой О.А., Мальцева С.В., основной общеобразовательной школы №3 г.Нытва в пользу Аликиной И.В. судебные расходы за выдачу доверенности № рублей и за услуги представителя в размере № рублей.

          Всего взыскать с Дурновой И.Н. в пользу Аликиной И.В. №

          Всего взыскать с Казимагомедова Б.Г. в пользу Аликиной И.В. №

           Всего взыскать с Русиновой О.А. в пользу Аликиной И.В. №

          Всего взыскать с Мальцева С.В. в пользу Аликиной И.В. №

          Всего взыскать с ООШ №3 г.Нытва в пользу Аликиной И.В. №

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд, через Нытвенский районный суд со дня вынесения его в полном объеме.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                    П.И. Корнев