Дело № 2- 743

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2011 года                                                                                                    г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В

при секретаре Третьяковой О.Б.

с участием истицы Бажиной Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Бажиной Н.К.

к Катаеву С.Ю.

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

                                                           установил:

Бажина Н.К. обратилась в суд с иском к Катаеву С.Ю. о возложении на него обязанности устранить нарушение права пользования домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> - убрать транспортное средство - прицеп- регистрационный номер №, который перегораживает въезд на земельный участок.

В судебном заседании истица Бажина Н.К.заявила ходатайство об отказе от своего иска и о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением Катаевым С.Ю. ее требований в полном объеме, просит взыскать судебные расходы в сумме № рублей, пояснила, что обратилась в суд 21 июля 2011 года, а Катаев С.Ю. убрал прицеп 25 июля 2011 года.

Ответчик Катаев С.Ю. о дне рассмотрения дела извещен, сообщил, что находится в командировке, проездных документов не представил, пояснил по телефону, что прицеп от проезда на земельный участок Бажина Н.К. убрал добровольно, автомобиль продал в сентябре 2011 года.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону, интересам сторон, не нарушает права и законные и интересы других лиц и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истице Бажиной Н.К. разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца, взыскиваются с ответчика.

В судебном заседании установлено, что Бажина Н.К. обратилась к мировому судье с заявлением к Катаеву С.Ю. 22.07.2011 года, определение о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству вынесено мировым судьей 26 июля 2011 года, судебная повестка была направлена Катаеву С.Ю. 01.08.2011 года.

В связи с тем, что Катаев С.Ю. устранил добровольно препятствия в пользовании земельным участком 25 июля 2011 года, то есть до принятия заявления к производству судьей, о предъявлении иска ему стало известно только после 01.08.2011 года, суд считает, что судебные расходы не подлежат взысканию.

    Руководствуясь ст. 39, абзацем 3 ст. 101 ГПК РФ, суд

                                                    Определил:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бажиной Н.К. к Катаеву С.Ю. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом прекратить, в связи с отказом истца от иска.       Разъяснить Бажиной Н.К., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказать Бажиной Н.К. в удовлетворении требования к Катаеву С.Ю. о взыскании судебных расходов в сумме № рублей

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                               Л.В.Завертяева