о взыскании суммы в порядке суброгации



Дело № 2-649/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

  1. сентября 2011 года

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.

При секретаре Сериной Н.И.,

С участием ответчика Баландина Д.С.

Рассмотрев гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Баландину Д.С. о взыскании суммы в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

         Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № рублей, мотивируя исковые требования следующим.

         ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель Баландин Д.С., управляя транспортным средством ВАЗ-21093 №, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем REUGEOT-206 №, под управлением (ФИО2), которая от удара совершила наезд на автомобиль REUGEOТ-307 № под управлением (ФИО1)

         Данное обстоятельство подтверждается выданными ГИБДД ОВД Краснокамского муниципального района справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлен факт нарушения водителем Баландиным Д.С. п.п.13.9.ПДД.

         В результате указанного ДТП транспортное средство REUGEOT-206 №, принадлежащее (ФИО2), получило механические повреждения, а его владельцу был причинен материальный ущерб.

         Размер ущерба, причиненного повреждением застрахованного транспортного средства REUGEOT-206 №, был определен независимой экспертной организацией ООО «Центр Автоэкспертизы и Оценки» в заключении об оценке материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, и составил № рублей без учета износа транспортного средства и № рублей с учетом износа.

         В связи с тем, что транспортное средство REUGEOT-206 № застраховано в Пермском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» (страховой полис: № от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик при наступлении страхового случая выплатил потерпевшему (страхователю) страховое возмещение в размере № рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

         С выплатой страхового возмещения (ФИО2) к Пермскому филиалу ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло право требовать от виновника ДТП выплаченной суммы.

         В связи с тем, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность Баландина Д.С. была застрахована в СК «РЕСО-Гарантия» (страховой полис: ОСАГО ВВВ №), последнее выплатило ЗАО «ГУТА-Страхование» ущерб в сумме № рублей. Оставшаяся сумма материального ущерба в размере № рублей подлежит возмещению виновником ДТП.

         Ответчик Баландин Д.С. иск признал частично, заявив, что сумма ущерба завышена, считает, что некоторые части поврежденного автомобиля замены не требовали.

         Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежащими удовлетворению.

         Ответчик не возражает, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по его вине, он подвергнут административному наказанию - штрафу в размере 200 рублей (л.д.12).

         Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

         В судебном заседании установлено, что ответственность водителя Баландина Д.С., ответчика по настоящему делу, была застрахована на основании Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщик Баландина Д.С. - СК - «РЕСО-Гарантия»       согласился с размером ущерба, причиненного потерпевшей (ФИО2), и перечислил истцу сумму № рублей.

         Не соглашаясь с оценкой ущерба, причиненного в связи с повреждением автомобиля REUGEOT-206 №, ответчик не привел никаких доказательств об иной оценке данного транспортного средства после ДТП. В связи с этим суд не принимает доводы Баландина Д.С. о завышении стоимости ремонта данного автомобиля, приведенного в экспертном заключении № (л.д.13-29).

         Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат удовлетворению на основании ст.965 ГК РФ. Копиями платежных требований на сумму № рубля и на сумму № рублей (л.д.37,38) подтверждается, что страховщик, истец по делу, выплатил страхователю (ФИО2) ущерб в размере № рубля, поэтому к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, то есть к Баландину Д.С., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Баландина Д.С. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала «ГУТА-Страхование» в г.Перми     материальный ущерб в размере № рубля и расходы по государственной пошлине №, всего №.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения 28.09.2011г.

           Судья                                                                                              С.Н. Кургульская