Дело № 2-518/2011 Р Е Ш Е Н И Е 22 сентября 2011 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В., при секретаре Постниковой И.В., с участием ст. помощника прокурора Нытвенского района Плешковой Е.П., соистца Тетенова В.П., ответчика <данные изъяты> Эфендиева Э.А.О., представителя ответчика Мосягиной Т.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нытвенского района, действующего в интересах Тетенова В.П., к <данные изъяты> Эфендиеву Э.А.о. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности совершить определенные действия, установил: Прокурор Нытвенского района, действующий в интересах Тетенова В.П., обратился в суд с иском к ответчику о признании отношений между <данные изъяты> Эфендиевым Э.А.о. и Тетеновым В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, гражданско-правовой договор на оказание услуг по выполнению функций <данные изъяты> - трудовым договором, возложении на <данные изъяты> Эфендиева Э.А.о. обязанности внести запись в трудовую книжку Тетенова В.П. о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на <данные изъяты> Эфендиева Э.А.о. обязанности представить в Пенсионный фонд РФ сведения об индивидуальном персонифицированном учете на Тетенова В.П., произвести расчет и уплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прокурор Плешкова Е.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, указанным в исковом заявлении. Соистец Тетенов В.П. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ устроился на работу <данные изъяты> к <данные изъяты> Эфендиеву, трудовой договор при этом не подписывал, но договоренности о том, что он будет работать по гражданско-правовому договору, не было, работал по графику, который составлялся в начале месяца, зарплата выдавалась в конце рабочего дня, по утрам проходил медосмотр, договор на медосмотр заключался с Эфендиевым, <данные изъяты> проходили инструктажи, работали по определенному маршруту. В ДД.ММ.ГГГГ, когда дорожная инспекция проверила <данные изъяты> Эфендиева и закрыла его на <данные изъяты>, Эфендиев заключил со всеми трудовые договора. За весь период работы трудовые договора составлялись неоднократно, так, был трудовой договор, заключенный и до ДД.ММ.ГГГГ., но он не сохранился. Для чего Эфендиев заключал трудовые договора каждый год, не знает, но эти договора находились в папке с документами, которые предъявлялись контролирующим органам. Его трудовая книжка хранилась у Эфендиева, приказов о приеме на работу и увольнении он не видел. О записи № в трудовой книжке узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ., когда стал искать другую работу и Эфендиев выдал ему копию трудовой книжки, дату - ДД.ММ.ГГГГ - в заявлении в прокуратуру указал ошибочно, в действительности о записи № узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ Договор возмездного указания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписал в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ по настоянию Эфендиева, разницу между трудовым договором и договором выполнения услуг не понимает, за весь период работы у <данные изъяты> Эфендиева акты выполненных работ не составлялись. Для получения кредитов в банке он действительно просил Эфендиева выдать ему экземпляр трудового договора, в котором размер зарплаты указан повыше. После ДД.ММ.ГГГГ - даты подписания нового трудового договора - условия труда у <данные изъяты> не изменились. Лицензии на перевозку пассажиров и свидетельства <данные изъяты> у него нет и никогда не было. Ответчик Эфендиев Э.А.о. с иском не согласен, пояснил, что имеет статус <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. начал заниматься перевозкой пассажиров, получил лицензию, машины принадлежат ему, какие в те времена были требования к <данные изъяты>, не знал, <данные изъяты> изначально говорил, что у него работа не как в <данные изъяты>, что зарплата выдается по вечерам. Тетенов сразу был проинформирован, что отношения не трудовые будут. В ДД.ММ.ГГГГ никаких бумаг оформлено не было. <данные изъяты> выручку сдавали <данные изъяты>, при этом часть выручки - конкретно оговоренную сумму - <данные изъяты> оставляли себе, а остальное отдавали ему, за медосмотр платят и он, и <данные изъяты>. Трудовой договор оформил с Тетеновым по его просьбе для получения ссуды в банке и сделал запись в трудовой книжке. Трудовые книжки у <данные изъяты> не забирал. Приказы о приеме на работу, штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка не составлял. Инспекция автодорожного надзора его проверяла, но никаких трудовых книжек при проверке не было, с актами не согласен. В ДД.ММ.ГГГГ по настоянию городской администрации заключил трудовые договора с <данные изъяты>, с этого времени отношения изменились, стали трудовыми, <данные изъяты> выполняют ту же самую работу. До этого времени страховые взносы ни за кого не платил, платит за себя налог - ЕНВД и транспортный налог. Машинами <данные изъяты> управляли сначала по доверенности, сейчас - на основании путевых листов и трудовых договоров. Не может пояснить, по какой причине запись о приеме Тетенова на работу ДД.ММ.ГГГГ признана им ошибочной, почему при наличии не расторгнутого трудового договора подписывался новый трудовой договор. Договор оказания услуг подписывали в ДД.ММ.ГГГГ., когда Тетенов попросил у него трудовую книжку и сообщил, что ищет другую работу. Не может пояснить, где ранее хранились трудовые книжки <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ все трудовые книжки находились у бухгалтера. Не может подтвердить, когда Тетенов получил свою трудовую книжку, вероятнее всего, в тот день, когда сделана запись об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ Считает, что о признании записи о его работе у <данные изъяты> Эфендиева с ДД.ММ.ГГГГ ошибочной Тетенов узнал в ДД.ММ.ГГГГ., когда взял копию трудовой книжки. Запись № в трудовой книжке Тетенова появилась, когда ДД.ММ.ГГГГ заключил новый трудовой договор. Представитель ответчика Мосягина Т.Н. просит в удовлетворении иска отказать, представила письменный отзыв по делу. Представители третьего лица - Управления Пенсионного фонда - возражений по иску не имеют, представили письменный отзыв (л.д. 33). Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Ст. 16 ТК РФ устанавливает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии с ч. 4 ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. В соответствии с п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) "О трудовых книжках", работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 10 вышеуказанных правил, все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). П. 12 Правил устанавливает, что с каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу и увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку. Эфендиев Э.А.о. имеет статус <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более <данные изъяты> человек, срок действия лицензии - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). По сообщению <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО43. была выдана лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия лицензии продлен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО44 и <данные изъяты> заключен договор на осуществление пассажирских перевозок (л.д. 18-19), сторонами договора утверждены графики движения автобусов (приложения №) (л.д. 21-22). ДД.ММ.ГГГГ Тетенов В.П. обратился в прокуратуру Нытвенского района по вопросу нарушения его трудовых прав (л.д. 5). Согласно записям в трудовой книжке (л.д. 8-9), ДД.ММ.ГГГГ Тетенов В.П. принят к <данные изъяты> Эфендиеву Э.А.о. <данные изъяты> автобуса (запись №). ДД.ММ.ГГГГ запись за № признана недействительной как внесенная ошибочно (запись №). ДД.ММ.ГГГГ Тетенов В.П. принят к <данные изъяты> Эфендиеву Э.А.о. <данные изъяты> автобуса (запись №). ДД.ММ.ГГГГ Тетенов В.П. уволен по собственному желанию (запись №). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Эфендиевым Э.А.о. и Тетеновым В.П. заключен договор возмездного оказания услуг по выполнению функций <данные изъяты>, согласно которого Тетенов В.П. обязуется оказывать услуги по перевозке грузов и пассажиров на автомобиле <данные изъяты> Эфендиева Э.А.о. П. 4 и 5 договора предусмотрено ежедневное составление актов приема-передачи автомобиля, а также составление актов сдачи-приемки услуг по перевозке грузов и пассажиров. П. 3 договора устанавливает, что Тетенов В.П. оказывает услуги в соответствии с графиком движения по маршруту, утверждаемыми сторонами еженедельно (л.д. 7). Суд приходит к выводу, что договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан позже, об этом свидетельствует указание на период оказания услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указание в договоре на паспортные данные Тетенова В.П. (паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ), указание в договоре на данные свидетельства о государственной регистрации Эфендиева Э.А.о. (от ДД.ММ.ГГГГ). Распоряжением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено <данные изъяты> Эфендиеву Э.А.о. осуществлять перевозку пассажиров частным маршрутным такси. Этим же распоряжением утверждены маршруты №, утвержден график движения такси - с № час. до <данные изъяты> час. В деле имеются также трудовые договора, заключенные между Эфендиевым Э.А.о. и Тетеновым В.П. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на <данные изъяты>, Тетенов В.П. принят на работу водителем маршрутного такси. В договоре прописаны обязанности работника, работодателя, размер заработной платы и др. (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ между соистцом и ответчиком вновь заключен трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 11). Позднее между <данные изъяты> Эфендиевым Э.А.о. и Тетеновым В.П. также заключались трудовые договора: ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора не указан) и от ДД.ММ.ГГГГ (бессрочный договор), Тетенов В.П. принят <данные изъяты> маршрутного такси. ДД.ММ.ГГГГ вновь заключен трудовой договор на неопределенный срок между <данные изъяты> Эфендиевым Э.А.о. и Тетеновым В.П. (л.д. 13). Трудовые договора оформлялись ответчиком и с другими работниками. Так, в деле имеется трудовой договор с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 принят на работу водителем маршрутного такси. Справкой подтверждается, что Тетенов В.П. выполнял функцию <данные изъяты> по перевозке пассажиров у <данные изъяты> Эфендиева Э.А.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Управлением <данные изъяты> представлены акты проверок <данные изъяты> ФИО45. на предмет соответствия лицензиата условиям и требованиям лицензирования при осуществлении пассажирских перевозок автотранспортом за период ДД.ММ.ГГГГ года. В актах проверок указано, что в трудовых книжках <данные изъяты> имеются записи о принятии на работу к <данные изъяты> ФИО46., должностные инструкции разработаны, режим труда и отдыха <данные изъяты> не нарушается, табеля учета времени ведутся, заведены личные карточки <данные изъяты>, проводятся инструктажи. В соответствии со ст. 11 ФЗ от 18.12.2001 г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", регистрация физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, является обязательной и осуществляется по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров. В нарушение указанных требований, ответчик в качестве работодателя зарегистрирован в УПФР в Нытвенском районе ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Ст. 8 данного закона устанавливает общие правила представления сведений о застрахованных лицах и порядок хранения этих сведений. Так., страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Свидетель ФИО8 пояснил, что работает у ФИО47 с ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана запись в трудовую книжку, трудовая книжка последние несколько лет хранится у ФИО49., какие записи имеются у него в трудовой книжке за время работы у Эфендиева, не интересовался, по какому договору работает сейчас, не может сказать, т.к. не интересовался, в ДД.ММ.ГГГГ годах был какой-то договор, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, лицензии на перевозку пассажиров у него никогда не было. Выручка сдается Эфендиеву, при этом часть выручки - фиксированная сумма - остается <данные изъяты>, машины ремонтируют они сами, но запчасти покупает Эфендиев, договор на медосмотр заключен с Эфендиевым, за ежедневный медосмотр платят и они, и Эфендиев. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудовая функция у него не изменилась. Свидетель ФИО9 пояснила, что муж в ДД.ММ.ГГГГ устроился работать водителем к <данные изъяты> ФИО50 по трудовому договору, после этого заключалось еще несколько трудовых договоров, последние <данные изъяты> трудовая книжка мужа хранилась у Эфендиева, в <данные изъяты> числах ДД.ММ.ГГГГ. муж начал искать другую работу и, взяв у ФИО51. копию трудовой книжки, увидел, что запись о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ признана ошибочной, для мужа это было неожиданностью. Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает по соседству с Тетеновым В.П., ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> или <данные изъяты> - Тетенов В.П. рассказал, что у него возникла неразбериха с начальником - Эфендиевым, что исчез трудовой стаж, потому что в трудовой книжке запись то ли внесена задним числом, то ли исправлена, посоветовал ему по этому поводу обратиться в суд. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что ответчиком не представлено достаточно доказательств в подтверждение своих возражений по иску. Суд полагает, что срок для обращения в суд прокурором не пропущен, поскольку в судебном заседании установлено, что о нарушении своего права - о наличии записи № в трудовой книжке - Тетенов В.П. узнал в середине - конце ДД.ММ.ГГГГ когда начал искать другую работу и в связи с этим получил копию трудовой книжки. Данный факт, помимо соистца, подтверждается свидетелями ФИО10, ФИО9 В суд заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не нарушен. При принятии решения суд учитывает, что договор гражданско-правового характера с Тетеновым В.П. обладает признаками трудового договора, о чем свидетельствуют следующие факты: на основании договора Тетенов В.П. выполнял не конкретную разовую услугу, а в течение длительного времени исполнял определенную функцию - перевозку пассажиров, при этом в договоре не зафиксированы критерии определения качества и количества оказанных услуг. Акты выполненных работ, а также акты приема-передачи автомобиля, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами не оформлялись. Таким образом, договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен не на оказание четкой, конкретной услуги, а на выполнение постоянной работы, т.е. воля сторон была направлена на установление длительных отношений. В судебном заседании достоверно установлено, что Тетенов В.П. на протяжении длительного периода времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал <данные изъяты> на автомашине, принадлежащей ответчику, осуществлял перевозку пассажиров в <адрес>, соблюдал определенный режим работы и маршрут, движение автобусов осуществлялось с <данные изъяты>. до <данные изъяты>., работал по сменам. Имело место и обеспечение работника орудиями производства - автомашиной, принадлежащей ответчику, запчастями, билетами для продажи их пассажирам. Ответчиком были определены маршруты и расписание движения автобусов. Кроме того, соблюдалась трудовая дисциплина, ответчик проводил инструктажи, по воскресеньям проводил собрания с водителями, на которых разрешались все текущие вопросы. Также суд учитывает, что лицензию на перевозку пассажиров имеет только ФИО52., <данные изъяты> же такой лицензии не имеют, поэтому не вправе оказывать такую услугу. В трудовую книжку Тетенова В.П. ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о приеме на работу <данные изъяты> автобуса. Таким образом, ответчик признавал себя работодателем. При этом ответчик не смог пояснить, почему в дальнейшем эта запись была признана им ошибочной. Как работодатель ответчик расценивал себя и в отношениях с контролирующими органами. Так, в актах проверок указано на наличие у <данные изъяты> ФИО53 личных учетных карточек, должностных инструкций <данные изъяты>, на проведение стажировок и инструктажей, указано на наличие записей в трудовых книжках <данные изъяты>, ведение табелей учета рабочего времени. О наличии трудовых отношений между соистцом и ответчиком свидетельствует также наличие множества трудовых договоров, часть договоров заключены на неопределенный срок, при этом последующие договора заключены без расторжения предыдущих договоров. Так, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на неопределенный срок, а ДД.ММ.ГГГГ заключен следующий трудовой договор. Суд полагает несостоятельным довод ответчика о том, что все договора заключались по просьбе Тетенова В.П. для представления в банк на оформление ссуды, поскольку заключение бессрочного договора (который имелся между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ) не требует ежегодного перезаключения договора, поэтому не имелось необходимости каждый раз при получении ссуды представлять новый трудовой договор. Тетенов В.П. пояснил, что новые трудовые договора заключались по инициативе ФИО54. Оформляя указанные выше документы, работодатель фактически признавал наличие между ним и Тетеновым В.П. трудовых отношений. Кроме того, суд учитывает, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также как и в последующий период времени - до дня увольнения, взаимоотношения между <данные изъяты> Эфендиевым Э.А.о. и <данные изъяты> автобусов не изменились, трудовая функция, рабочее место и режим работы не изменились, порядок оплаты труда также не изменился. Сам ответчик в судебном заседании не смог пояснить, чем изменились отношения между ним и <данные изъяты> автобусов с момента перехода с гражданско-правовых отношений на трудовые. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тетенов В.П. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Невнесение ответчиком соответствующих записей в трудовую книжку Тетенова В.П. о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие соответствующих приказов и отсутствие заключенного в соответствии с требованиями ТК РФ трудового договора указывают лишь на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей и не опровергает вывод о том, что между сторонами фактически имели место трудовые отношения. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, рассчитанную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в доход бюджета Нытвенского муниципального района в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд Решил: Признать отношения между <данные изъяты> Эфендиевым Э.А.о. и Тетеновым В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, гражданско-правовой договор на оказание услуг по выполнению функций <данные изъяты> - трудовым договором. Обязать <данные изъяты> Эфендиева Э.А.о. внести запись в трудовую книжку Тетенова В.П. о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать <данные изъяты> Эфендиева Э.А.о. представить в Пенсионный фонд РФ сведения об индивидуальном персонифицированном учете на Тетенова В.П., произвести расчет и уплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с <данные изъяты> Эфендиева Э.А.о. государственную пошлину в бюджет Нытвенского муниципального района в размере <данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Л.В.Волкова
Именем Российской Федерации