дело № 2-764/2011г.

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

1. октября 2011 года                                                                                             гор. Нытва

        Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнев П.И.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Шакуровой Л.В.,

при секретаре Нагорновой Н.Л.,

истца Никифоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нытвенского района в интересах Никифоровой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Коновалову А.Ю. о взыскании заработной платы,

                                                             У с т а н о в и л:

        Прокурор Нытвенского района обратился с иском, требуя взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова А.Ю. (далее ИП Коновалов А.Ю.) в пользу Никифоровой Е.А. задолженность по заработной плате в размере № без учета налога на доходы физических лиц.

        Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Нытвенского района проведена проверка исполнения трудового законодательства ИП Коноваловым А.Ю. в связи с поступившей жалобой о невыплате заработной платы в мае месяце 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск.

        В ходе проверки установлено, что между муниципальным образовательным учреждением «Григорьевская средняя общеобразовательная школа» (далее МОУ «Григорьевская СОШ) и ИП Коноваловым А.Ю. заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2. контракта ИП Коновалов А.Ю. обязуется предоставлять услуги по уборке помещений объектов и прилегающей территории в МОУ «Григорьевская СОШ» в соответствии с техническим заданием к контракту.

        В соответствии с пунктом 3.1. контракта срок оказания указанных услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания услуг продлен до ДД.ММ.ГГГГ

        Никифорова Е.А. принята на работу ИП Коноваловым А.Ю. на должность «уборщика служебных помещений» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.6.1. трудового договора, работнику размер оплаты труда не установлен. Из пояснений Никифоровой Е.А. следует, что оплата производилась в минимальном размере, что было оговорено с Коноваловым А.Ю. при заключении договора, ежемесячно с момента трудоустройства она получала заработную плату в размере 3812 рублей с учетом выплаченного ИП Коноваловым А.Ю. подоходного налога.

        Также установлено, что работодателем не выплачена заработная плата за фактически отработанное время, а именно: частично в мае 2011 года (выдано № рублей), компенсация за неиспользованный отпуск.

        В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, взыскать задолженность по заработной плате без учета налога на доходы физических лиц.

        Истица Никифорова Е.А. также просит иск прокурора о взыскании с ИП Коновалова А.Ю. заработной платы в ее пользу удовлетворить, пояснив, что получала только аванс в мае 2011г., других денежных выплат не было.

        Ответчик в судебное заседание не явился. Судом определено, рассмотреть дело в соответствии со статьей 119 ГПК РФ.

        Свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что они и Никифорова Е.А. заключили трудовой договор с ИП Коноваловым А.Ю., однако работодатель задерживал заработную плату, не в полном объеме её выплачивал, в связи с этим обратились в прокуратуру района.

       Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению на основании статей 129, 130, 133, 136 Трудового кодекса РФ.

        Факт невыплаты ИП Коноваловым А.Ю. заработной платы Никифоровой Е.А. подтверждается материалами прокурорской проверки (л.д.9-29). Размер задолженности определен в расчете (л.д.6-8) на сумму №. Поскольку данный расчет произведен с учетом налога на доходы физических лиц (13%), к взысканию в пользу Никифоровой Е.А. следует определить сумму с вычетом налога, то есть в размере №

        Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании письменных доказательств и установленных судом обстоятельств, исковые требования прокурора в интересах Никифоровой Е.А. подлежат удовлетворению частично.

        С ответчика суд взыскивает государственную пошлину (ст. 98 ГПК РФ).

        Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова А.Ю. в пользу Никифоровой Е.А. задолженность по заработной плате в размере № (без учета налога на доходы физических лиц).

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова А.Ю. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей.

         Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

           Судья                                                                                П.И. Корнев