Дело № 2-857 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года г.Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В. при секретаре Третьяковой О.Б. с участием истца Каменских А.Л., ответчика Багаевой О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Каменских А.Л. к Багаевой О.Л. о выплате стоимости доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности установил: Каменских А.Л. обратился в суд с иском к Багаевой О.Л. о выплате ему стоимости 1\4 доли квартиры, находящейся в обшей долевой собственности по адресу: <адрес>. Также просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме № рублей - расходы по уплате госпошлины и № рублей - оплата юридических услуг. В обоснование заявления указывает, что (ФИО1) - его мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти собственниками квартиры по адресу: <адрес> стал он - 1\4 доля в праве и его сестра - Багаева О.Л.- 3\4 доли в праве. Рыночная стоимость квартиры в настоящее время составляет № рублей, соответственно его доля № рублей. Совместное проживание в квартире невозможно, так как после смерти матери отношения с сестрой испортились. Он имеет свое жилье по адресу: <адрес>. В настоящее время квартира используется ответчиком. Соглашение о дальнейшей судьбе квартиры между ними не достигнуто, в натуре ее разделить невозможно без несоразмерного ущерба имуществу, комнаты в квартире проходные, поэтому он предлагает ответчице выплатить ему денежную компенсацию его доли в сумме № рублей. Истец Каменских А.Л. на своем иске настаивает, дал пояснения, соответствующие доводам искового заявления. Ответчик Багаева О.Л. с иском не согласна, пояснила, что квартирой она с дочерью не пользуется, так как проживает в <адрес>, согласна с оценкой квартиры в сумме № рублей, также согласна выплатить денежную компенсацию Каменских А.Л. за его долю, но после продажи квартиры. Соглашения о разделе квартиры они достигнуть не могут. Ранее она находила покупателей, хотела продать квартиру, но Каменских А.Л. был против продажи. В течение 16 месяцев она несет расходы по содержанию квартиры, установила новые счетчики, Каменских А.Л. расходы не возмещает, в дальнейшем она будет обращаться к нему с иском о взыскании этих расходов. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В судебном заседании свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д.8) установлено, что Каменских А.Л. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности, а Багаева О.Л. - 3\4 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет № рублей ( л.д.6-7). Таким образом, судом установлено, что соглашение о разделе спорной квартиры между сторонами не достигнуто, разделить квартиру в натуре невозможно, выделяющийся собственник - Каменских А.Л. просит выплатить ему его долю в имуществе в виде денежной компенсации. размер денежной компенсации и оценка квартиры Багаевой О.Л. не оспаривается. С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Каменских А.Л. и взыскивает с Багаевой О.Л. стоимость его 1\4 доли в имуществе в размере № рублей. В связи с тем, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, суд прекращает право общей долевой собственности, доля в праве 1\4 Каменских А.Л. на спорную квартиру и признаёт за Багаевой О.Л. право единоличной собственности на квартиру по адресу: № В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного суд взыскивает с Багаевой О.Л. в пользу истца расходы по уплате им госпошлины в сумме № рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями, имеющимися в деле. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Багаевой О.Л. в пользу Каменских А.Л. стоимость доли в имуществе, находящемся в общей долевой собственности в денежной сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме № рублей, всего - № рублей. Прекратить право общей долевой собственности, доля в праве 1/4 Каменских А.Л. на квартиру по адресу: Россия, <адрес>. Установить на квартиру по адресу: Россия, <адрес> право единоличной собственности Багаевой О.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.В.Завертяева