дело № 2-760/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8 ноября 2011 года гор. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием истца Долотовой М.И., представителя ответчика ОАО «Ростелеком» Бояршинова В.С., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Долотовой М.И. к ответчику ОАО «Ростелеком» о понуждении совершить определенные действия, взыскании морального вреда и штрафа, У С Т А Н О В И Л : В Нытвенский районный суд с заявлением о понуждении совершить определенные действия взыскании морального вреда и штрафа, к ответчику ОАО «Ростелеком», обратилась ФИО7 Истец в судебном заседании свои требования поддержала и пояснила, что она в марте 2011 года обратилась в ОАО «Ростелеком» с заявлением о заключении договора на предоставление услуг связи, телефон был установлен, однако междугороднюю связь не подключили, в этот период времени появилась необходимо постоянно звонить родственникам в другой город РФ. Она обратилась к ответчику с претензией, после этого недостатки были устранены. Отказалась от исковых требований в части о понуждении совершить определенные действия, в остальной части иск просит удовлетворить. Представитель ОАО «Ростелеком» полагает, что иск является необоснованным, т.к. требования Долотовой М.И. были выполнены в соответствии с требованиями договора, факт отсутствия услуги, указанной в иске, не отрицает. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв. Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему. В качестве доказательств истцом и ответчиком представлены: договор об оказании услуг связи, претензия, квитанции об оплате услуг связи и юриста, ответ на претензию, сведения о её отправке по почте, учредительные документы ОАО и филиала, заявление на оказание услуг связи, отзывы, заключение (л.д. 6-14,26, 33, 45-84, 85-90, 102). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Статьей 1 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее Закона) определено, что правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Положениями ст. 29 Закона установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. (Статья 30 Закона). Статьями 44 и 45 ФЗ «О связи» регламентировано, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. ПОСТАНОВЛЕНИЕМПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 18 мая 2005 г. N 310 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ МЕСТНОЙ, ВНУТРИЗОНОВОЙ, МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ»( далее правила)установлено, что"внутризоновое телефонное соединение" - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за тем же субъектом Российской Федерации; "местное телефонное соединение" - телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения; При этом обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети связи оператора связи, препятствующих пользованию ее услугами. Сроки и порядок устранения неисправностей Правилами не установлены, соответственно они указываются в договоре. Судом установлено, что ФИО7 обратилась с заявлением о переустановке телефона, стороны заключили договор, в котором указаны виды оказываемых услуг, однако междугородняя связь установлена и подключена не была. Истицей в связи с этим направлена в адрес ответчика претензия, которая в соответствии с положениями договора принята и рассмотрена в установленный срок, дан ответ, недостатки устранены. Отношения, которые возникли между сторонами регулируются нормами ГК РФ, законами о защите прав потребителей, о связи, правилами утвержденными Правительством РФ. При заключении договора стороны имели право определять его условия, в том числе перечисленные в пунктах правил, по своему усмотрению, данные условия не противоречат закону. Обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей в сети оператора связи, препятствующих пользованию ее услугами, сроки и порядок устранения неисправностей, правилами не установлены, соответственно они были указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. ст. 420 - 423, 450 ГК РФ договор, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ является соглашением возмездного оказания услуг, в связи с этим, его условия могут определяться по усмотрению сторон. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Таким образом, судом установлено, что оператор связи не предоставил своевременно все виды услуг абоненту, определенных договором, данный факт представитель ответчика не отрицает. Поэтому в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ у истца возникло право на возмещение морального вреда. Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ОАО «Ростелеком» о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок и то, что претензия была рассмотрена в установленный договором срок, т.к. обращение в суд является правом реализации прав гражданина установленных Конституцией РФ. Своевременный ответ на претензию и подключение междугородней связи может являться лишь подтверждением предоставления услуг не надлежащего качества. При этом, ответчик не установил самостоятельно имевший место факт нарушения положений договора. Нарушение условий публичного договора является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд взыскивает с ОАО «Ростелеком» в пользу Долотовой М.И. моральный вред с учетом требований справедливости и разумности, периода времени устранения допущенных нарушений, их характера, определяет его в размере № рублей. Требования истца о взыскании с ответчика 50% штрафа удовлетворению не подлежат, т.к. недостатки были устранены ОАО «Ростелеком» в добровольном порядке. Также в соответствии со ст. 98 ГПК суд также взыскивает судебный расходы с ответчика в пользу истца ( л.д. 14) и государственную пошлину в доход местного бюджета. Исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. На основании ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Ростелеком» в пользу Долотовой М.И. № рублей в возмещение морального вреда, судебные расходы № рублей, всего взыскать № Взыскать с ОАО «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей. Отказать Долотовой М.И. в удовлетворении требований о взыскании с ОАО «Ростелеком» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его оглашения. Судья П.И. Корнев