Дело № 2-841/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. декабря 2011 года

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.

При секретаре Сериной Н.И.

Рассмотрев гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» к РудовуВ.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

        Рудов В.Ф. имеет в собственности 1/3 долю трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, где был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ.

        ОАО «Уренгойжилсервис» обратилось с иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № копеек; всего № рублей; а также пеню в сумме № копеек.

         Рудов В.Ф. в письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ заявил, что с размером задолженности и пени не согласен, так как не проживает по указанному адресу с 2001 года, просит применить исковую давность в соответствии со статьей 196 ГК РФ, считает необоснованным начисление пени.

         В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Рудов В.Ф. пояснил, что согласен выплатить задолженность за свою долю квартиры за минусом стоимости горячей и холодной воды, так как этой услугой не пользовался.

        В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь просит применить исковую давность и прилагает свой расчет задолженности на сумму № рублей за минусом стоимости горячей и холодной воды, водоотведения.

        Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

        Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в статье 155 ЖК РФ.

        Из представленных Рудовым В.Ф. документов видно, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ он проживает <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания по адресу <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно паспорту Рудов В.Ф. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

         Таким образом, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальными услугами в виде горячей и холодной воды по адресу <адрес>, не пользовался, и поэтому в соответствии с п.38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет из нормативов потребления холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения предъявлен РудовуВ.Ф. истцом необоснованно.

        Судом проверены расчеты задолженности, составленные ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по август 2010г. за минусом стоимости холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения на общую сумму № рублей. При этом Рудов В.Ф. учел оплату долга ДД.ММ.ГГГГ. № рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № рублей; ДД.ММ.ГГГГ. № рублей: ДД.ММ.ГГГГ. № рублей и ДД.ММ.ГГГГ. № рублей.

         Возражение ответчика о применении исковой давности принято судом на основании ст.199 ГК РФ. Расчет Рудова В.Ф. о размере задолженности суд признаёт правильным, поскольку он произведен за три года с ДД.ММ.ГГГГ в том объеме, как позволяет гражданское законодательство (исковое заявление поступило в <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ).

         Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд учитывает, что Рудовым В.Ф. произведен расчет задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и сумма пени в размере № рублей, исчисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана основательной.

         Кроме этого, следует принять во внимание, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по расчету ответчика составляет № рублей, не № рублей, как указано в «балансе» за этот период (л.д.25).

         Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что расчеты пени за последующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, не могут являться правильными. Расчеты пени составлены с учетом задолженности, включающей в себя стоимость воды и водоотведения, от уплаты которой ответчик освобождается как не являющийся потребителем данной услуги.

         Также следует учесть, что суд не вправе применить к РудовуВ.Ф. санкции, указанные в п.14 ст.155 ЖК РФ, поскольку платежные документы об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и предупреждение о начислении пени истцом ответчику не вручались. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Рудова В.Ф. пени в сумме № рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Рудова В.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, расходы по государственной пошлине №, всего №

     В удовлетворении остальной части иска открытому акционерному обществу «Уренгойжилсервис» отказать.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

       Судья                                                                                                      С.Н. Кургульская