дело № 2- 924/2011

                                                           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 декабря 2011 года                                                                                            гор. Нытва

        Нытвенский районный суда Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Альтернатива» - Пономаренко Г.А., действующей на основании доверенности,

ответчицы Шиловой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к ответчику Шиловой Н.Н. о понуждении совершить определенные действия,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

        В Нытвенский районный суд, с исковым заявлением к ответчику Шиловой Н.Н., обратилось ООО «Алтьтернатива» в связи с тем, что ответчик препятствует проведению работ организацией.

В судебном заседании установлено, что предметом договора является объект недвижимости - помещение расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома.

Представитель ООО «Альтернатива» в судебном заседании пояснила, что общество не имеет возможности провести работы по установке клапанов в помещении принадлежащем ИП Шилова Н.Н., которое используется под магазин.

Ответчик пояснила, что помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, приобретено и используется для извлечения прибыли в нем оборудован магазин, собственником этой части подвала является она дополнила, что в настоящее время зарегистрирована в качестве ИП и все помещения принадлежащие Шиловой Н.Н. на праве собственности сдаются в аренду индивидуальным предпринимателям.

        Пунктом 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

        В соответствии со ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является то, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

       Из материалов гражданского дела и пояснений сторон следует, что истцом и ответчиком по делу выступают индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, предметом спора является помещение, в котором расположен магазин, предназначено для торговли, приобреталось недвижимое имущество с целью извлечения прибыли и в настоящее время его функции, целевое назначение не изменились.

         Таким образом, дело по иску ООО «Альтернатива» к ответчице Шиловой Н.Н. о понуждении совершить определенные действия не подсудно районному суду, производство по делу подлежит прекращению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 144, абзацем третьим ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л :

        Производство по делу №, по иску ООО «Альтернатива» к ответчику Шиловой Н.Н. о понуждении совершить определенные действия, прекратить.      

        Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Пермский краевой суд, через Нытвенский районный суд со дня его оглашения.

           Судья                                                                                            П.И. Корнев