Дело № 2 - 884 Решение Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года г.Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В., при секретаре Третьяковой О.Б. а также с участием истца Спеховой Л.И., ответчика Кичигина С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Спеховой Л.И. к Индивидуальному предпринимателю Кичигину С.А. об устранении недостатков товара и компенсации морального вреда установил: Спехова Л.И. обратилась в суд с иском ИП Кичигину С.А. о возложении обязанности безвозмездно устранить недостатки, допущенные при установке оконных блоков из металлопластиковых конструкций в <адрес>, а именно: демонтировать установленные оконные блоки и установить их в соответствии с нормативами ГОСТ 23166-99, узел крепления оконных блоков к стеновым панелям выполнить по ГОСТ 30971-2002. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме № рублей. В обоснование иска истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с ответчиком на изготовление и монтаж металлопластиковых изделий. Стоимость работ по договору составила № рублей. В соответствии с условиями договора гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы ( монтаж) составляет пять лет со дня подписания договора. В процессе эксплуатации товара ею были обнаружены существенные недостатки. Так в зимний период с 2009-2010 года температура в комнатах стала не выше 18 градусов тепла, на окнах образуется обильный конденсат и лед, в результате некачественных стыков образовывается сквозняк. Указанные недостатки не могли быть обнаружены непосредственно при установке и монтаже оконных блоков, проявились в зимний период. Для устранения недостатков она обращалась к ответчику три раза, к ней дважды приезжали рабочие и один раз меняли уплотнительные резинки. В результате произошло незначительное уменьшение конденсата, но через некоторое время все становилось по - прежнему. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменной претензией, но ответа не получила. Для определения нарушений, допущенных при монтаже оконных блоков, она обратилась к эксперту. В результате действий ответчика она была вынуждена в зимнее время, находясь в квартире надевать верхнюю одежду и теплые носки, т.к. постоянные сквозняки и не нормативная температура не позволяли чувствовать себя комфортно в течение двух зимних сезонов. Все это причиняло ей физические и нравственные страдания. Грядущий зимний сезон не предвещает ничего хорошего, если ответчик не исправит имеющиеся недочеты. В судебном заседании истица Спехова Л.И. настаивает на своих требованиях, дала пояснения соответствующие исковому заявлению, дополнила, что узнала о фирме ответчика от подруги, позвонила, приехали через два дня, сделали замеры, потом приехали уже с окнами, ей установили два окна, а одно установили племяннице. Договор и приложение к договору привезли уже подписанные в день установки окон, она заплатила деньги в сумме № рублей мастеру, квитанцию ей он не выдал, она и не потребовала, акт приемки выполненных работ не составляла, так как не знала, что нужно составить. Когда начались проблемы с окнами, то звонила в офис, приглашала мастера, бригада приезжала, установила уплотнительные резинки, немного запенила дыры, стало лучше. В феврале 2010 года обратилась к ответчику с претензией, муж заезжал в офис, привозил фотографии, никто не говорил, что договор с ИП Кичигиным С.А. она не заключала и что рабочие приезжали не от него. Ответчик ИП Кичигин С.А. с иском не согласен, пояснил, что им не производились работы по адресу: <адрес>, договор со Спеховой Л.И. на установку окон он не заключал. Если бы Спехова Л.И. заключала договор у него, то с нее было бы взято 50 % предоплаты, выдан приходный ордер, составлен акт- приемки выполненных работ. В договоре подряда нет даты установки окон и нет печати. Обычно им выдаются такие договора для ознакомления, юридической силы они не имеют Денег от Спеховой Л.И. за выполненную работу не получал. Признает, что бланк договора разработан им, в приложении к договору подряда стоит подпись, похожая на его подпись. Обычно он подписывает приложения заранее для менеджеров и оставляет их в офисе целой пачкой. Как договор и приложение к договору оказались у Спеховой Л.И., не знает, допускает, что ими могли воспользоваться его бывшие недобросовестные работники, так как сейчас многие занимаются установкой окон. Претензию от Спеховой Л.И. получал, приняла менеджер ФИО1, но, увидев, что договор с истицей не заключал, отвечать ничего не стал, работников для исправления недостатков не направлял. В офис может зайти любой человек и проконсультироваться насчет установки окон. По экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ возражений не имеет. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направили письменное заключение по делу, согласны с заявленными истицей исковыми требованиями. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 02.07.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст. 4 вышеуказанного закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в отдельным видам гражданско- правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. Учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положений п.3 ст. 730 ГК РФ должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Отношения, возникающие вследствие заключения договора бытового подряда регулируются параграфом 2 главы 37 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спехова Л.И. заключила договор № на изготовление и монтаж металлопластиковых изделий с «Окна Прикамья» в лице ИП Кичигина С.А. В соответствии с п.1.1. договора ответчик взял на себя обязанность изготовить и установить Спеховой Л.И. окна в соответствии с ГОСТ 30674-99 В соответствии с п.2.2. договора ответчик обязуется устранить за свой счет дефекты работы, допущенные им при изготовлении и монтаже конструкций, при условии, что эти дефект не являются следствием преднамеренных или не преднамеренных повреждений со стороны истца или третьих лиц. Гарантийный срок на работы (монтаж) составляет пять лет со дня подписания договора ( п.5.2) ( л.д.5). Оплата была произведена истицей в сумме № рублей, что подтверждается приложением к договору подряда (л.д.6). Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Кичигин С.А. является индивидуальным предпринимателем, занимается в том числе специализированной розничной торговлей непродовольственными товарами, производством строительных конструкций, производством и обработкой прочих стеклянных изделий, производством строительных металлических конструкций. В период эксплуатации окон было выявлено ряд недостатков. Спехова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменной претензией к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатков выполненной работы ( л.д.4). Ответчик на претензию не ответил. ДД.ММ.ГГГГ Спехова Л.И. обратилась в Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российский государственный торгово-экономический университет» для проведения экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ монтаж оконных блоков у Спеховой Л.И. по адресу: <адрес> произведен в нарушением требований стандартов ( л.д.7-11). В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать : безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую установлен гарантийный срок, если не докажет, что они возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в судебном заседании установлено, что работы по договору подряда заключенному между истцом и ответчиком ИП Кичигиным С.А. выполнены с недостатками, не соответствуют требованиям ГОСТ, выявлены заказчиком в процессе эксплуатации, претензия по поводу недостатков ответчиком не была рассмотрена, ответчик не предоставил доказательств причин возникновения недостатков. С учетом изложенного суд считает установленным факт выполнения ИП Кичигиным С.А. работ по договору подряда со Спеховой Л.И. ненадлежащего качества и возлагает на него обязанность безвозмездно устранить допущенные недостатки. Отсутствие печати в договоре на изготовление и монтаж металлопластиковых окон не свидетельствует о его незаключенности, фактически работы были выполнены. Наличие печати не является обязательным условием для заключения договора подряда. ИП Кичигин С.А. возражений по представленному истицей экспертному заключению не имеет, лично зафиксировать недостатки и осмотреть окна отказался. Ответчик не представил суду доказательств, что в договор подписан сотрудником не его компании, а также то, что деньги Спеховой Л.И. к нему не поступали. При рассмотрении дела в соответствии со ст. 10 ГК РФ суд исходит из принципа добросовестности сторон, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Не доверять Спеховой Л.И. и представленным ею доказательствам у суда нет оснований. Право на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю, закреплено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда, не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий ( ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ответчиком нравственных страданий (отсутствие тепла в квартире в зимнее время), длительность их причинения, не желание разобраться и разрешить претензию в добровольном порядке, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истицы в части компенсации морального вреда на сумму № рублей и взыскивает их с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы за оказание юридической помощи в сумме № рублей и расходы по оплате экспертного заключения в сумме № рублей. Данные расходы подтверждаются договором № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки оказанных услуг, чеком ордером, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15). Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме № рублей. Суд считает, что с ответчика не подлежит взысканию штраф предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку истца заявляла требования о безвозмездном устранении недостатков, не заявляла требования в денежном выражении. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Обязать индивидуального предпринимателя Кичигина С.А. безвозмездно устранить недостатки, допущенные при установке оконных блоков из металлопластиковых конструкций в квартире Спеховой Л.И. по адресу: <адрес> - демонтировать установленные оконные блоки и установить их в соответствии с нормативами ГОСТ 23166-99 г., узел крепления оконных блоков к стеновым панелям выполнить по ГОСТ 30971-2002. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кичигина С.А. в пользу Спеховой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме № рублей, всего - № рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Кичигина С.А. в доход бюджета Нытвенского муниципального района государственную пошлину в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. Судья Л.В.Завертяева