Дело № 2-659/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н. При секретаре Баландиной Р.А. С участием представителя истца Эфендиеву Э.А. по доверенности Безматерных А.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эфендиеву Э.А. к открытому акционерному обществу Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и обществу с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» о защите прав потребителя, взыскании убытков и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истец обратился с иском к ответчикам, требуя: взыскать с открытого акционерного общества Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Эфендиеву Э.А. в качестве возмещения ущерба №, проценты за пользование чужими денежными средствами №, компенсацию морального вреда № рублей; обязать общество с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» производить списание денежных средств с текущего банковского счёта Эфендиеву Э.А. Акрам оглы № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учёта комиссии заведение ссудного счёта. Исковые требования Эфендиеву Э.А. мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и открытым акционерным обществом Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (далее Банк) смешанный гражданско-правовой договор, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Согласно указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил истцу кредит в размере № рублей на приобретение автомобиля по ставке 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1., 1.2., 1.3., 1.4. кредитного договора). При заключении кредитного договора Банк включил в договор условие об открытии ссудного счета для учета задолженности по кредиту (п.п.3.2. кредитного договора). В соответствии с указанным пунктом на ссудном счете отражается задолженность Заемщика в сумме основного долга по кредиту. За открытие ссудного счета заемщик обязан уплатить заемщику комиссию в размере 0,00% о суммы кредита. За ведение ссудного счета Заемщик обязан оплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере № рублей. Согласно п.4.2. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных за кредит процентов и комиссий за ведение ссудного счета, включающую в себя также ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в соответствии с графиком. Пунктом 4.2.1. кредитного договора платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета осуществляется заемщиком путем ежемесячного зачисления на открытый в Банке текущий счет заемщика в размере и в сроки, указанные в графике. Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что все платежи по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, поступающие от заемщика, зачисляются Банком на ссудный счет и в доход Банка соответственно. Согласно приложению № 1 к кредитному договору в счет оплаты за ведение ссудного счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об уменьшении суммы задолженности на величину уплаты за ведение ссудного счета, о зачете ранее уплаченных сумм за ведение ссудного счета в счет предстающих платежей по договору. Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензионных требований о зачете денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета в счет задолженности по основанному долгу отказал. Истец в заявлении указывает, что в силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее. На основании п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Частью 1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ). Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» устанавливает порядок осуществления операций по предоставлению (размещению) банками денежных средств клиентам, в том числе другим банкам - юридическим и физическим лицам, независимо от того, имеют они или не имеют расчетные, текущие, депозитные, корреспондентские счета в данном банке, и возврату (погашению) клиентами банков полученных средств, а также бухгалтерский учет указанных операций, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых при получении кредита. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образование и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии заключенными кредитными договорами. Также в обоснование своих доводов истец в исковом заявлении отмечает, что под комиссионном вознаграждением по смыслу ст.ст.990-991 ГК РФ понимается плата комитента комиссионеру за совершение сделки с третьим лицом от имени комиссионера, но в интересах и за счет комитента. Очевидно, что, исполняя публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета, банк никаких сделок ни с какими третьими лицами не совершает, следовательно, отсутствуют правовые основания для комиссионного вознаграждения. В исковом заявлении истцом сделан вывод, что ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией в том смысле, который следует из части первой статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Извлечение прибыли от реализации публично-правой обязанности, действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, истец считает, что при разрешении данного спора необходимо учитывать выводы Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. Учитывая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, истец считает, что несоответствие условий кредитного договора положениям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ФЗ «О банках и банковской деятельности» свидетельствует о ничтожности сделки. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требования закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Исходя из положений п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ). Также в своем заявлении истец указывает, что согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они полежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Учитывая требования п.1 ст.181, ст.196 ГК РФ, истец просит взыскать с Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве возмещения ущерба № рублей, неосновательно уплаченные в виде ежемесячной комиссии Банка за ведение ссудного счета. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей истец обосновывает тем, что в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на эту сумму этих средств. Представителем истца - по доверенности Безматерных А.А. в судебное заседание представлен расчет убытков на сумму № рублей и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму № рублей. Эти суммы представитель истца просит взыскать в полном объеме. Кроме этого, Безматерных А.А. просит взыскать с Банка в пользу истца в качестве компенсации морального вреда № рублей. Указанное требование мотивировано в исковом заявлении статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения морального вреда. В уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-101) истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» производить списание денежных средств с текущего банковского счёта Эфендиеву Э.А. № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учётакомиссии за ведение ссудного счёта. Данное требование включено в иск в связи с тем, что в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о наличии договора об уступке прав (требований) №, заключенного Банком ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс», а также о наличии дополнительного соглашения № 1 к этому договору от 20.10.2010г. (л.д.36-38, 43). В отзыве на исковое заявление Банк исковые требования Эфендиеву Э.А. не признал, указав на то, что условия кредитного договора полностью соответствуют нормам материального права: Федеральному закону «О банках и банковской деятельности»; Положению ЦБ РФ № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и т.д.; просит отказать в иске, применив к истцу Эфендиеву Э.А. сроки исковой давности (л.д.24-29). Суд, выслушав представителя истца - Безматерных А.А., изучив материалы дела, находит исковые требования Эфендиеву Э.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного приказом Банка России от 26.03.2007г. № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных (средств) кредитов в соответствии с заключенными договорами. Данные нормы, положенные истцом в обоснование своих исковых требований, заслуживают внимания суда. Правильным является вывод о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права истца как потребителя. Как правильно мотивировано истцов в заявлении, в силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий ее нарушения. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании ущерба в виде ежемесячных комиссий банка, уплаченных за три года к моменту предъявления иска в суд, до окончания действия договора. Учитывая, что соглашение об уплате ежемесячных комиссий банка изначально являлось недействительной, ничтожной сделкой, зачисление ответчиком уплаченных денежных средств в размере № рублей в погашение ежемесячных комиссий банка было произведено ответчиком неосновательно. Само по себе истечение трехлетнего срока с момента совершения сделки и начала ее исполнения не создает бесспорного права Банка на получение комиссии за ведение ссудного счета. А поэтому законность и обоснованность действий Банка оценивается судом по существу. Заявляя требования о взыскании исполненного по договору в размере № рублей, истец просит о возмещении возникших у него в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя, убытков. При этом момент возникновения убытков определяется моментом совершения Банком конкретных действий по удержанию комиссии. Исполнение обязательств заёмщика, истца по делу, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору (л.д.15), то есть в период с августа 2006г. по март 2011г., в то же время осуществлялось удержание комиссии по № рублей ежемесячно. Убытки у истца возникли в указанный период времени, однако он требует их возмещения в пределах срока исковой давности. Поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а истец заявляет о нарушении его права конкретными действиями Банка по ее исполнению, имеющими точную дату их совершения, то недопустимо применять пропуск исковой давности к требованиям, основанием для заявления которых являются действия банка, совершенные в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законодательством или иными правовыми актами. Таким образом, сумма № как неосновательное обогащение подлежит взысканию с Банка в пользу истца. На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку истец имеет право на возврат полученного ответчиком неосновательного обогащения за три года, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ, на сумму № рублей является правильным. Кроме того, исходя из толкования норм, содержащихся в статье 15 Закона «О защите прав потребителей», сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствуют о нарушении прав Эфендиеву Э.А. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Суд определяет размер компенсации вреда в № рублей. В связи с тем, что имеется в наличии договор об уступке прав (требований) № 15, заключенный Банком ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс», а также в наличии дополнительное соглашение № 1 к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38, 43), суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании общество с ограниченной ответственностью «Столичный экспресс» погашение задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом, производить без учета комиссии за ведение ссудного счета. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Столичное Кредитное Товарищество» в пользу Эфендиеву Э.А. Акрам оглы в качестве возмещения ущерба №, проценты за пользование чужими денежными средствами №, компенсацию морального вреда № рублей, всего № Обязать общество с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» производить списание денежных средств с текущего банковского счёта Эфендиеву Э.А. Акрам оглы № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учёта комиссии за ведение ссудного счёта. Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Столичное Кредитное Товарищество» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичный Экспресс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения 19.12.2011г. Судья С.Н. Кургульская