Дело № 2-657/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. декабря 2011 года

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.

С участием помощника прокурора Нытвенского района Шакуровой Л.В.

При секретаре Баландиной Р.А.

А также с участием представителя Павлюка П.В. - по доверенности Шарифулина В.В., представителя ОАО «Сбербанк России» по доверенности Веселковой А.В.,

Рассмотрев гражданское дело

по иску Павлюка П.В. к Лесничек Г.Н., Лесничку В.Г., Лесничку С.В. и Лесничек С.В. о выселении из жилого помещения;

по встречному иску Лесничка В.Г. о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

         В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Лесничек Г.Н. и покупателем Павлюком П.В., истец стал собственником земельного участка общей площадью 1096кв.м., и двухэтажного пеноблочного индивидуального жилого дома общей площадью 238,4кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

          В жилом доме на момент купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома были зарегистрированы и проживали Лесничек Г.Н., Лесничек В.Г., Лесничек С.В. и Лесничек С.В..

         Истец просит выселить из жилого помещения по адресу <адрес>, всех ответчиков, мотивируя тем, что они с момента перехода права собственности на дом и земельный участок, утратили право пользования жилым помещением, но продолжают проживать в приобретенном им (истцом) доме. Никаких договоров на аренду жилого помещения межу ним (истцом) и ответчиками не заключалось. Имея намерение продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, он предложил ответчикам добровольно сняться регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>, и освободить жилое помещение. В связи с этим им, (истцом), были отправлены ответчикам заказные письма с просьбой добровольно освободить занимаемое жилое помещение - жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением права пользования. Добровольно освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики не желают.

         Лесничек В.Г. заявил встречные исковые требования о признании за ним права собственности на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, по мотиву, что он выплатил за Павлюка П.В. по кредитам ОАО «Сбербанк России»» № рублей, частично исполнил обязательства должника, и считает, что к нему перешло право кредитора как залогодержателя, так как дом находится в залоге у банка - ОАО «Сбербанк России»..

        В судебном заседании исковые требования Павлюка П.В. поддержал по доверенности его представитель по доверенности Шарифулин В.В., встречный иск Лесничка В.Г. представитель истца считает необоснованным.

        Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности Веселкова А.В. исковые требования Павлюка П.В. поддержала, указав, что встречный иск Лесничка В.Г. о признании за ним права собственности на 3/20 доли жилого дома не основан на законе.

        Ответчики Лесничек Г.Н., Лесничек В.Г., Лесничек С.В. и Лесничек С.В. в судебное заседание не явились, от них и их представителей Пильникова С.А. Долгушина Д.С. поступили письменные заявления об отложении судебного разбирательства. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования Павлюка П.В. о выселении из жилого помещения ответчиками не признавались, дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчиков и их представителей. Поэтому, в связи с отсутствием уважительных причин (п.3 ст.167 ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков и их представителей.

        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Шакуровой Л.В., полагавшей удовлетворить иск Павлюка П.В., в иске Лесничку В.Г. отказать, приходит к следующему.

         В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Из материалов дела следует, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, принадлежит истцу - Павлюку П.В. (л.д.5). В деле имеются четыре копии квитанций о направлении истцом писем Лесничек В.Г., Лесничек Г.Н., Лесничек С.В. и Лесничку С.В. (л.д.6).

         Кроме того, следует учесть, что исковое заявление Павлюка П.В. о выселении ответчиков из данного жилого дома поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3) и вручено ответчикам до ДД.ММ.ГГГГ От ответчика Лесничка В.Г. ДД.ММ.ГГГГ поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на 1/12 доли жилого дома (л.д.13-15); затем ДД.ММ.ГГГГ - на 3/20 доли жилого дома (л.д.45-47). Таким образом, до рассмотрения дела по существу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ответчики неоднократно были предупреждены о возможности их выселения из жилого помещения, принадлежащего истцу. Поэтому, суд приходит к выводу, что иск Павлюка П.В., соответствует требованиям ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, и подлежит удовлетворению.

         Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №, где должником значится Павлюк П.В., а взыскателем ОАО «Сбербанк России», на сумму № рублей, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лесничка В.Г. о признании права собственности на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

        Лесничком В.Г. ошибочно его встречные требования мотивированы статьей 365 Гражданского кодекса РФ как «право поручителя, исполнившего обязательство».

        Фактически, по исполнительному листу, на основании которого обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, поручителем должника - Павлюка П.В. перед ОАО «Сбербанк России» является его супруга (ФИО1)

         Как видно из квитанций, копии которых находятся в деле (л.д.23, 48) Лесничек В.Г. вносил платежи в банк как поручитель ИП Павлюк П.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а не по кредитному договору, где ипотека.

        Таким образом, встречные исковые требования Лесничка В.Г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

         Выселить Лесничек Г.Н., Лесничка В.Г., Лесничка С.В., Лесничек С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

         Отказать Лесничку В.Г. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 3/20 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 10 дней со дня составления судом мотивированного решения 21.12.2011г.

          Судья                                                                                                 С.Н. Кургульская