Дело № 2-77/2012 Р Е Ш Е Н И Е 9 февраля 2012 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В. при секретаре Постниковой И.В., с участием истца Коротаевой Т.Ш., ответчика Старцева В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротаевой Т.Ш. к Старцеву В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, у с т а н о в и л: Коротаева Т.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Старцеву В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. В судебном заседании истец Коротаева Т.Ш. исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму № руб., деньги она передала ответчику при подписании договора, деньги должны быть использованы на развитие бизнеса - деревоперерабатывающего предприятия. В июне 2011 г. она дополнительно передала ответчику еще № руб., т.к. нужно было отремонтировать деталь на станке. Но предприятие так и не начало работу, она попросила ответчика Старцева В.Ю. вернуть деньги, он стал скрываться, поэтому вынуждена обратиться в суд. Ответчик Старцев В.Ю. с иском не согласен, пояснил, что у него было намерение открыть деревоперерабатывающее предприятие, нужен был трактор для погрузки щепы, Коротаева Т.Ш. предложила свою помощь, все договора он подписывал добровольно, но денег по договору займа от истца не получал, поскольку у них была договоренность, что как только подходящий трактор будет найден, Коротаева Т.Ш. на свои деньги покупает его. Но трактор так и не был куплен. По дополнительному соглашению денег от Коротаевой Т.Ш. также не получал. Обращался в милицию с заявлением о розыске машины, которую передавал мужу Коротаевой Т.Ш. для продажи, сотруднику милиции пояснял, что с Коротаевой Т.Ш. была договоренность о передаче ему денег, но не говорил о том, что фактически деньги от Коротаевой Т.Ш. получал, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не получал. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Порядок государственной регистрации ипотеки установлен ст. 29 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ между Коротаевой Т.Ш. (сторона 1) и Старцевым В.Ю. (сторона 2) заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, прибыль от совместной деятельности распределяется в процентном соотношении в размере 40 и 60 % соответственно (л.д. 5-6). Согласно п. 6.2 соглашения, оно может быть расторгнуто одной из сторон путем направления другой стороне письменного уведомления о прекращении соглашения за 2 месяца до даты предполагаемого прекращения. В таком случае сторона, направившая уведомление о расторжении договора, обязуется вернуть вложенные в развитие данного предприятия другой стороной денежные средства и имущество в течение месяца. В это же день - ДД.ММ.ГГГГ между Коротаевой Т.Ш. - займодавцем и Старцевым В.Ю. - заемщиком заключен договор займа с условием о залоге, согласно которого Коротаева Т.Ш. передает Старцеву В.Ю. денежные средства в сумме № руб. на развитие деревоперерабатывающего предприятия, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в случае расторжения соглашения о сотрудничестве (л.д. 7-8). В соответствии с п. 3.2 договора, сумма займа передается займодавцем заемщику путем передачи напрямую или перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в течение 3 дней с момента заключения договора залога. Договор залога имущества - земельного участка и здания АВМ - заключен между Коротаевой Т.Ш. и Старцевым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ Коротаева Т.Ш. направила Старцеву В.Ю. уведомление о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ соглашения о сотрудничестве (л.д. 11). ДД.ММ.ГГГГ Коротаевой Т.Ш. направлено требование Старцеву В.Ю. о возврате суммы займа в 30-дневный срок (л.д. 12). ДД.ММ.ГГГГ Коротаева Т.Ш. обратилась к Старцеву В.Ю. с претензией о возврате займа в сумме № руб. в течение 10 дней (л.д. 14). Все документы получены ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 13, 15). Свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРП подтверждается, что земельный участок общей площадью 4 760 кв.м., адрес объекта: <адрес> принадлежат на праве собственности Старцеву В.Ю. (л.д. 16-19, 30-31). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности, договор займа с условием о залоге на сумму № руб., договор залога недвижимого имущества. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа увеличена до № руб. При этом сведений о регистрации договора залога недвижимого имущества в Росреестре в деле не имеется, в выписках из ЕГРП также отсутствуют сведения о наличии ограничений (обременений) права. Ответчик оспаривает договор займа по безденежности, пояснил, что ни в день подписания договора, ни позднее денег по данному договору от Коротаевой Т.Ш. не получал. Истец пояснила, что деньги в сумме № руб. были переданы ответчику в день подписания договоров - ДД.ММ.ГГГГ, а еще № руб. - ДД.ММ.ГГГГ Однако, каких-либо доказательств передачи денег ею не представлено. При этом в текстах договоров (займа, залога, соглашения о совместной деятельности) отсутствует указание на то, что Коротаева Т.Ш. деньги передала, а Старцев В.Ю. деньги получил. Иных письменных доказательств, подтверждающих факт передачи денег (расписка и пр.), истцом не представлено. При этом в данном случае факт передачи денег должен быть подтвержден письменными доказательствами, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В договоре займа имеется указание на то, что деньги будут переданы в течение 3 дней после подписания договора залога, т.е. из договора не следует, что деньги передавались одновременно с заключением договора займа. В договоре залога также отсутствует указание на получение денег при подписании договора залога либо в течение 3 дней после подписания. Кроме того, из буквального толкования содержания п. 1.1 договора займа, изложенного в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ - дня заключения дополнительного соглашения - деньги в сумме № руб. еще не были переданы заемщику Старцеву В.Ю. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она передавала ответчику деньги в сумме № руб. Судом не может быть принято во внимание указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на получение Старцевым В.Ю. от Коротаевой Т.Ш. денежных средств в сумме № руб., поскольку это указание неконкретно, в постановлении не указано, когда, на основании чего эта сумма получена Старцевым В.Ю., из содержания постановления не следует, что именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Старцеву В.Ю. переданы деньги в сумме № руб. Также в судебном заседании установлено, что стороны вели совместный бизнес, поэтому между ними могли неоднократно совершаться сделки займа. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Отказать Коротаевой Т.Ш. в удовлетворении исковых требований о взыскании со Старцева В.Ю. денежных средств по договору займа в сумме № руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме № руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.В. Волкова
Именем Российской Федерации