дело № 2-65/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года гор. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием истца Гуляева А.М., представителя Иванова Р.М., действующего на основании ордера, представителя ответчика ООО «Альтернатива» Пономаренко Г.А., действующей на основании доверенности, ответчиков: Ивановой С.В., Каменевой Т.А., Безматерных Л.И., Матросова О.Г., Зараменских Л.В., Безматерных О.А., Гамиловой Н.В., Тюленева Н.П., Кокшарова А.Н., Фоминой И.В., Гамилова Н.В., Лопаткиной В.И., Мальцевой Л.М., Жвакина Н.А., Носковой Л.И., Вотиновой О.С., Костаревой Н.Г., Минина А.Н., Мининой Г.Г., Эйдент Л.В., Лучникова А.В., Бурдина А.В., Кобелева П.П., Новокшонова В.А., Бурдиной М.В., Мансурова Р.Ф., Буденного Г.Н., Овсиенко В.Ю., Мальцевой Ф.В., Мальцева Н.Н., Идерисова Р.Ш., Лузгиной А.П., Ширинкина В.И., Новокшеновой С.Т., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева А.М. к ответчикам собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> о признании незаконным решения собрания собственников жилых помещений от 10 мая 2011 года о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом от 6 мая 2008 года заключенный собственниками жилых помещений и ООО «Альтернатива», У С Т А Н О В И Л: В Нытвенский районный суд с иском к ответчикам ООО «Альтернатива», собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> о признании незаконным решения собрания собственников жилых помещений от 10 мая 2011 года о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом от 6 мая 2008 года заключенный собственниками жилых помещений и ООО «Альтернатива», обратился Гуляев А.М. Истец и его представитель в судебном заседании доводы указанные в иске поддержали в полном объеме и указали, что собрание проведено в нарушение норм ЖК РФ, т.к. отсутствовал кворум, извещение о проведении не направлялись, не были установлены полномочия собственников жилых помещений, подписи ставились лицами не имеющими прав на представление, итоги голосования не доводились до всех жильцов ( собственников), истцу в результате принятия решения причинен ущерб и существенно нарушены его права. Просят иск удовлетворить в полном объеме. Ответчики иск не признали полностью объеме указали, что возникли проблемы с оплатой за перерасход воды, сообщение о проведении собрания вывешивалось за две недели до его проведения, ставили свои подписи, т.к. принимали участие в собрании являясь собственниками, в т.ч. расписывались за своих несовершеннолетних детей и родственников, после того, как голосовали по вопросам внесенным в повестку, результаты собрания доведены до жильцов старшими по подъездам, вывешены требования об установлении счетчиков. Подтвердили то, что в квартире истца проживают квартиросъемщики. Полагают, что их права нарушены в связи с тем, что перерасход воды жильцы оплачивают за счет собственных средств. Представитель ООО «Альтернатива» с иском не согласилась в полном объеме полагает, что истцом пропущен срок для подачи иска, т.к. о собрании он не мог не знать. Считает, что по иску ответчиком ООО «Альтернативу» привлекать нельзя, собрание имело кворум, проведено в соответствии с действующим законодательством. Ответчики, не явившиеся в суд, были извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав стороны изучив представленный доказательства, материалы гражданского дела № 2-720/2011 года суд приходит к следующему. В качестве доказательств стороны представили: договор управления многоквартирным домом, протокол внеочередного собрания собственников жилых помещений, свидетельство о правах на недвижимое имущество истца ( л.д. 6-17), кассационное определение от 16 ноября 2011 года, приказ директора ООО «Альтернатива», протокол собрания от 15 марта 2009 года ( л.д.26-40), расчеты по подсчету голосов ( кворума), фотографии объявлений, выписки из лицевых счетов, акты допуска в эксплуатацию водомерных узлов, соглашение об изменении условий договора, реестр оплаты за ЖКУ и электроэнергию, акт обследования подвального помещения, документы подтверждающие права собственников, протоколы собраний ( л.д. 168-237). На основании ст. 56 ГП РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, согласно ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, принадлежит суду. Статьей 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. (ст. 15, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Между управляющей организацией и каждым собственником помещений заключается договор управления на одинаковых для всех условиях, утвержденных решением общего собрания собственников. Договор управления многоквартирным домом может быть изменен и/или расторгнут в порядке, установленном гл. 29 ГК РФ. Договор управления может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ). Так как решение о заключении договора об управлении и о его условиях принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 162 ЖК РФ), то и решение об изменении или расторжении договора управления должно быть принято на общем собрании собственников. Если принимается решение об изменении условий договора управления, то такие изменения должны быть обсуждены на общем собрании и за них должны проголосовать собственники помещений, владеющие большинством голосов. В соответствие с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник (член ТСЖ) не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. По смыслу указанной правовой нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. В соответствии с п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3). Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенного таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4). Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Следовательно, Кодекс предоставляет право голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме только собственникам помещений в указанном доме. Данное положение установлено в императивной норме, поэтому никакие иные лица не вправе участвовать в принятии решений таким собранием. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе, но не обязан лично участвовать в голосовании на общем собрании таких собственников. Собственник помещения имеет право уполномочить своего представителя голосовать на собрании от имени собственника. Данное полномочие может вытекать из содержания федеральных законов, а также иных правовых актов государственных или муниципальных органов. Указанное полномочие может также следовать из доверенности, оформленной с соблюдением императивных требований ч. 2 ст. 48 Кодекса (таким образом, могут быть уполномочены представители любых собственников помещений). На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме голосуют доли, а не лица. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (см. ч. 1 ст. 37 Кодекса). Поэтому количество голосов, которыми обладает собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников, непосредственно зависит от размера общей площади принадлежащего ему жилого или нежилого помещения в данном многоквартирном доме (за исключением случаев, указанных в ст. 15 Вводного закона). Судом установлено, что на общем собрании собственников жилых помещений от 11 мая 2011 года решались вопросы о внесении изменений в договор управления с целью актирования квартир собственников для выявления количества лиц фактически в них проживающих и последующем определения уровня оплаты коммунальных услуг. Собрание проведено в связи с тем, что в доме возник перерасход воды, который в последствии был распределен между собственниками помещений, у которых имеются приборы учета. Данный вопрос решался в соответствии с ч.7.1 ст. 155 ЖК РФ, п.5 ч.2 ст. 44 ЖК РФ. Факт проживания в квартире Гуляева А.М. двух граждан, подтверждается показаниями ответчиков, актом от 1 марта 2011 года, данные доказательства были признаны допустимыми в соответствии с определением кассационной инстанции Пермского краевого суда от 16 ноября 2011 года. В соответствии со ст.61 ГПК РФ суд признает определение приюдицией. Истец, являясь собственником однокомнатной квартиры <адрес> в доме на <адрес> не принимал участия в собрании. Материалами дела достоверно установлено, что необходимый кворум на общих собраниях имелся. Так в нем принимали участие лишь собственники, подписи ставили в т.ч. родители за своих несовершеннолетних детей, ряд собственников участвующих в голосовании и не поставивших подпись в последующем одобрили действия родственников выполнивших данное действие за них (ст. 183 ГК РФ). Имеются собственники проголосовавшие позднее. В ходе проведении процедуры голосования были допущены нарушения требований ЖК РФ, так ответчиками не представлено суду доказательств о том, что результаты голосования были доведены до всех заинтересованных лиц, отсутствуют доказательства того, что заинтересованным лицам было предложено заранее ознакомиться с документами, отсутствуют с данные, где надлежит в дальнейшем хранить протоколы и др. Действующее гражданское право Российской Федерации знает разнообразные формы юридического соучастия в сделке (деятельности), решение общего собрания собственников жилых помещений является своеобразным правовым основанием (или предпосылкой) заключения и исполнения договора. При регулировании прав граждан на участие в голосовании по вопросам управления многоквартирным домом и имуществом судом учитываются условия правосубъектности, а правовые последствия реализации субъективных прав собственников ставятся в зависимость от количественных показателей участия и количественных результатов волеизъявления граждан. В случае нарушений избирательного законодательства при голосовании, подсчете голосов, определении итогов и результатов голосования или в период, предшествующий голосованию, суду необходимо установить, повлияли или могли повлиять эти нарушения на волеизъявление или результаты волеизъявления избирателей. Настоящая ситуация допускает судебное усмотрение, касается так называемых защитных правоприменительных юридических отношений. Как представляется, именно судебное усмотрение соответствует природе данных отношений. Участие истца в голосовании с учетом размера его доли и голосов, исходя из волеизъявления собственников помещений на общие результаты повлиять не могло. Оспаривая решения общего собрания по мотивам процедурных нарушений, истец и его представитель убедительных доводов и доказательств, о реальном и существенном нарушении прав принятым на собрании решениям, не привели. Не представлено Гуляевым А.М. доказательств того, что в результате принятого решения он понес убытки. Сумма <данные изъяты> рублей уплаченная истцом в декабре месяце 2011 года не является доказательством ущерба (убытков), т.к. из лицевого счета и иных документов представленных сторонами видно, что Гуляев А.М. имел задолженность по коммунальным услугам в период до проведения собрания и после, которая образовалась в связи с тем, что истец не регулярно осуществлял оплату. Доводы о нарушении прав истца в связи с заключением договора управления также не могут быть приняты во внимание, т.к. решение общего собрания собственников о выборе управляющей организации и условиях подлежащего заключению с ней договора управления принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме и обязательно для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании (подп. 4 п. 2 ст. 44, п. 1 и п. 5 ст. 46 ЖК РФ). Договор управления многоквартирным домом может быть изменен и/или расторгнут в порядке, установленном гл. 29 ГК РФ. Договор управления может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной (ст. 450 ГК РФ). Так как решение о заключении договора об управлении и о его условиях принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 162 ЖК РФ), то и решение об изменении или расторжении договора управления должно быть принято на общем собрании собственников. Если принимается решение об изменении условий договора управления, то такие изменения должны быть обсуждены на общем собрании и за них должны проголосовать собственники помещений, владеющие большинством голосов.В спорном случае не имело правового значения, подписали или не подписали отдельные собственники помещений договор управления с управляющей организацией, условия которого были одобрены при принятии соответствующего решения. Суд считает, что доводы представителя ООО «Альтернатива» о пропуске срока для обращения в суд истцом заслуживают внимания. Так в судебном заседании истец указал, что проверял квартиру <адрес> по адресу <адрес> еженедельно. Из представленных ответчиками доказательств следует, что объявление о проведении собрания было вывешено заранее на двери каждого подъезда. Статьей 46 ЖК РФ установлено, что заявление об обжаловании решения может быть подано в суд, в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Поэтому суд считает, что Гуляев А.М. являясь собственником жилого помещения посещая и проверяя еженедельно свое имущество (квартиру) должен был знать о проведении собрания собственников жилых помещений <адрес>. Доказательств обратного, Гуляевым А.М. суду не представлено. Уважительные причины пропуска срока не названы. При таких обстоятельствах, имевшие место нарушения проведения собрания не могут являться основанием для признания его незаконным. В связи с этим в удовлетворении иска Гуляеву А.М. следует отказать в полном объеме, На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Отказать Гуляеву А.М. в удовлетворении иска в полном объеме о признании незаконным решения собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 10 мая 2011 года о внесении изменений в договор управления многоквартирным домом от 6 мая 2008 года заключенный собственниками жилых помещений и ООО «Альтернатива», о дополнении пунктом 3.2.7. в котором указано, что « На основании проведенного актирования, устанавливающего факт проживания в помещениях граждан за пользование услугами ГВС, ХВС, водоотведение, вывоз ТБО, без предупреждения собственников квартир». Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в полном объеме. Судья П.И. Корнев