Дело № 2-82/2011 Р Е Ш Е Н И Е 13 февраля 2012 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В., при секретаре Постниковой И.В., с участием представителя истца Лапонова И.А., ответчика ИП Эфендиева Э.А.о., представителя ответчика Мосягиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетенова В.П. к Индивидуальному предпринимателю Эфендиеву Э.А.О. о компенсации морального вреда, установил: Тетенов В.П. обратился в суд с иском к ИП Эфендиеву Э.А.О. о компенсации морального вреда в размере № руб. В судебное заседание Тетенов В.П. не явился, просит рассмотреть дело без его участия. Представитель истца Лапонов И.А. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме № руб. Ответчик ИП Эфендиев Э.А.О. с иском не согласен, представил письменный отзыв, пояснил, что Тетенову В.П. были известны все условия работы у него, тогда его все устраивало. Представитель ответчика Мосягина Т.Н. с иском не согласна по основаниям, указанным в письменном возражении. Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Решением Нытвенского районного суда от 22.09.2011 г., вступившим в законную силу 26.10.2011 г. (л.д. 4-9), исковые требования прокурора удовлетворены, отношения между ИП Эфендиевым Э.А.О. и Тетеновым В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны трудовыми, гражданско-правовой договор на оказание услуг по выполнению функций водителя - трудовым договором; на ИП Эфендиева Э.А.О. возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Тетенова В.П. о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на ИП Эфендиева Э.А.О. возложена обязанность представить в Пенсионный фонд РФ сведения об индивидуальном персонифицированном учете на Тетенова В.П., произвести расчет и уплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении дела по иску прокурора Нытвенского района, действующего в интересах Тетенова В.П., судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тетенов В.П. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Невнесение ответчиком соответствующих записей в трудовую книжку Тетенова В.П. о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие соответствующих приказов и отсутствие заключенного в соответствии с требованиями ТК РФ трудового договора указывают на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей. По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, т.е. не требует дополнительного доказывания. Суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в уклонении от заключения с истцом трудового договора в установленном законом порядке, невнесении записей в трудовую книжку истца, непредставлении в Пенсионный фонд сведений об индивидуальном персонифицированном учете и невнесении за истца страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащем выполнении ответчиком иных обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, истцу Тетенову В.П. причинен моральный вред. В судебном заседании установлено, что в результате нарушения его трудовых прав Тетенову В.П. причинены нравственные страдания, он испытывал обиду, чувствовал себя беззащитным и обманутым. Также суд учитывает длительность периода, в течение которого трудовые права Тетенова В.П. были нарушены ответчиком. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере № рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории сложности данного дела, требований разумности, объема доказательств, представленных истцом и его представителем, исходя из сложившейся в районе практики по оплате услуг представителей за участие в судебных процессах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на представителя в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Эфендиева Э.А.О. в пользу Тетенова В.П. денежную компенсацию морального вреда в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., всего № руб. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Эфендиева Э.А.О. государственную пошлину в бюджет Нытвенского муниципального района в размере № руб. (двести рублей). Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Л.В.Волкова
Именем Российской Федерации