Дело № 2-196/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н. При секретаре Сериной Н.И. Рассмотрев гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Сальниковой Л.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, У с т а н о в и л: ИП Сальникова Л.П. обратилась с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю о наложении ареста и направленные на реализацию следующего имущества: Также заявитель просит приостановить исполнительное производство в отношении ИП Сальниковой Л.П. по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ Участники процесса в судебное заседание не явились. От Банка ВТБ 24 (ЗАО) поступил письменный отзыв об оставлении заявления ИП Сальниковой Л.П. без удовлетворения. Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия, (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч.2 ст.441 ГПК РФ). Как следует из материалов дела, копия постановления о наложении ареста на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Сальниковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9). Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами десятидневного срока, установленного законодательством. Данное обстоятельство дает основание суду отказать в удовлетворении заявления ИП Сальниковой Л.П. В связи с этим не подлежит удовлетворению требование заявителя о приостановлении исполнительного производства №. Руководствуясь ч.4 ст.198, ст.ст.257, 258, 441 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Отказать индивидуальному предпринимателю Сальниковой Л.П. в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нытвенскому району УФССП России по Пермскому краю о наложении ареста и направленные на реализацию следующего имущества: Отказать индивидуальному предпринимателю Сальниковой Л.П. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения. Судья С.Н. Кургульская