дело № 2-5/2012

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

гор. Нытва                                                                                                      20 января 2012 года

        Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием истцов Плешивых В.Ф. и Павловой И.И., представителя Ластович М.С., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Болотова А.А. - Лапонова И.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешивых В.Ф. и Павловой И.И. к ответчику Болотову А.А. о признании сделки недействительной и её расторжении, признании свидетельств о государственной регистрации недействительным, взыскании денежных средств и судебных расходов,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

        ВНытвенский районный суд с иском к ответчику Болотову А.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и признании свидетельств о государственной регистрации недействительным, взыскании судебных расходов, обратились Плешивых В.Ф. и Павлова И.И..

          Истцы и представитель свои требования поддержали в полном объеме и пояснили, что приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, осматривали объект несколько раз с участием ИП ФИО1, продавец Болотов А.А. им все показал, к ремонту были готовы однако не думали, что необходим капитальный ремонт, т.к. на него нет денежных средств, сумму сделки согласовали, хотели жить в доме круглый год, не смотря на то, что имеется жилье в <адрес>. Недостатки заметили после заключения сделки. Полагают, что продавец ввел их в заблуждение относительно состояния объекта недвижимости. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

         Представитель ответчика иск не признал в полном объеме пояснили, что продавец длительное время проживал в доме, ИП ФИО2 нашел покупателей, оформили сделку, истцы все осмотрели, зимой в доме тепло, о ремонте их предупреждали неоднократно, что подтверждается свидетельскими показаниями полагает, что ответственность в данном случае должна соответствовать требованиям ст. 475, 557 ГК РФ, условиям договора. Просит в иске отказать в полном объеме.

         Третьи лица Агентство «5 авеню», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, просят рассмотреть дело без их участия.

         ФИО2 извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, ходатайство об отложении процесса не направил, о причинах уважительности неявки не сообщил.

         Свидетель ФИО3 пояснила, что ответчик весной продавал свой дом, находясь в агентстве «Авангард» она слышала, что Болотов А.А. говорил продавцам о состоянии дома и проведении ремонта, об этом также поясняла истцам знакомая ответчика ФИО4, также женщина ( покупатель) поясняла, что жить они в доме будут лишь летом.

          ФИО5 допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ответчик является его соседом, рядом они проживают давно. Видел в 2011 году, как у него по огороду ходят пожилые люди, он им помог посадить огород, эти лица ему рассказали, что приобрели дом Болотова А.А. для дачи.

         Свидетель ФИО6 пояснила, что ответчика знает давно, когда он продавал дом истцам, то все им показал, говорил, что нужен ремонт, она их также об этом предупреждала, покупателям все понравилось, они говорили, что купят дом и его отремонтируют.

         ФИО7 допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что ответчик за домом ухаживал, истцам объект недвижимости при осмотре понравился.

         Свидетель ФИО8 пояснил, что проводил обследование дома по адресу: <адрес> составил акт, в доме необходимо провести капитальный ремонт, в нем жить практически невозможно, но как летний дом он пригоден для проживания, все недостатки отразил в акте.

         В качестве доказательств сторонами были представлены: договор купли - продажи, соглашение об оказании услуг, предварительный договор, свидетельства о государственной регистрации права задание на техническое обследование жилого дома, почтовое отправление ответчику, заключение специалиста (л.д.10-38), свидетельство о государственной регистрации ИП, приказ, выписка из ЕГРИП, возражение на иск ( 42-48), договор об оказании услуг по реализации объекта недвижимости (л.д.55), выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д. 66,78).

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей".

       Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475,557 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

        В случае существенного нарушения требований к качеству недвижимого имущества (неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.

        Статьей 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

        Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

        Продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества. Если требования к качеству определены договором, надлежащим считается качество, соответствующее последнему.

Нормы указанные выше направлены на обеспечение надлежащего исполнения договора и защиту прав покупателя, когда договором купли-продажи не определено качество товара. В этом случае продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых обычно используется подобная вещь, а если покупатель при заключении договора сообщил продавцу конкретную цель приобретения товара, то он должен быть пригодным для использования в соответствии с этой целью.

         Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки; обман - это умышленное введение стороны в заблуждение, когда заинтересованная сторона сделки преднамеренно создает у потерпевшей стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Существенным признается также заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством понимается полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

        Предъявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества на основании п.1 ст. 178, п. 2 ст. 475 ГК РФ, истец должен доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков), а также то, что имело место заблуждение.

       Судом установлено, что стороны заключили в 2011 году сделку купли - продажи земельного участка и находящегося на нём жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, составлен договор в котором определены все необходимые условия, произведена оплата, установлены права и обязанности, ответственность сторон, порядок разрешения споров. В последствии Плешивых В.Ф. и Павловой И.И. выявлены недостатки жилого помещения.

       Проверяя доводы истцов о наличии оснований для применения п. 2 ст. 475 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что дефекты, выявленные в процессе эксплуатации дома, имеют устранимый характер, что подтверждается заключением специалиста, в котором указано о возможности провести капитальный ремонт.

        Выводы специалиста относительно возможности (невозможности) проживания в доме не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что данное лицо в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ ПОМЕЩЕНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ НЕПРИГОДНЫМ ДЛЯ ПРОЖИВАНИЯ И МНОГОКВАРТИРНОГО ДОМА

АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ» не наделено полномочиями признавать дома пригодными (непригодными) для проживания граждан.

        Доказательств размера стоимости устранения выявленных недостатков, несоразмерности расходов, существенных временных затрат на устранение недостатков товара, препятствий к его фактическому использованию истцами не представлено.

        Факт того, что дом был неоднократно осмотрен покупателями перед заключением договора стороны не отрицают, ответчиком представлены суду доказательства того, что истцы знали о состоянии жилья и необходимости проведения ремонта указывали цели приобретения объекта недвижимости, были довольны состоянием покупаемого объекта.

        Положениями договора определена ответственность сторон в случае выявления недостатков товара указано, что дом принят в исправном состоянии, недостатки и дефекты не обнаружены. Поэтому не нашли свое подтверждение утверждения истцов о введении их продавцом в заблуждение относительно предмета сделки. Кроме того, из договора следует, что осуществлялась продажа земельного участка, на котором расположен дом.

        Доказательств того, что земельный участок (главная вещь), как объект купли - продажи не отвечает определенным требованиям, также не представлено.

        При таких обстоятельствах, поскольку отсутствуют доказательство того, что при заключении сделки имело место заблуждение под влиянием, выявленные дефекты являются неустранимыми, что они относятся к дефектам, чье устранение связано с несоразмерными расходами и затратой времени, характеризуются, существенными нарушение требований к качеству товара, у истцов нет основания требовать возврата его стоимости, расторгать договор, признавать его недействительным, а также признавать свидетельство о регистрации права недействительным.

Поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

        В связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ суд оставляет без удовлетворения исковые требования о взыскании судебных расходов.

         На основании ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

                                                                      Р Е Ш И Л :

       Отказать Плешивых В.Ф. и Павловой И.И. в удовлетворении искового заявления о признании договора купли - продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес> недействительным и расторжении сделки, о признании свидетельств о государственной регистрации прав 59-БГ № выданное ДД.ММ.ГГГГ и 59-БГ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Плешивых В.Ф. и Павловой И.И. недействительными, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

        Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его вынесения в полном объеме.

               Судья                                                                                 П.И. Корнев