Дело № 2-3/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2012 года Нытвенский районный суд Пермского края В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н. С участием помощника прокурора Нытвенского района Шакуровой Л.В. При секретаре Сериной Н.И. А также с участием представителя истцов - Широкова В.А., Представителя ОАО «РЖД» по доверенности Сергеевой Е.Б., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божинской Е.С., Божинского С.М., Божинской М.А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» «Свердловская железная дорога» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: 20 ноября 2006 года на станции Григорьевская, Свердловской железной дороги, Божинская Е.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., при переходе через железнодорожные пути была травмирована грузовым поездом № 1802, принадлежащим акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 20.10.-23.12.2011г. Божинская Е.С. 20.11.2006г. получила железнодорожную травму в виде открытого перелома пяточной и таранной костей правой стопы, вывиха ладьевидной кости левой стопы, множественных ран стоп. В настоящее время по данным судебно-медицинского обследования у неё имеются последствия указанной травмы в виде эквинусной (опора на передний отдел стопы) деформации левой стопы с полным отсутствием движений в левом голеностопном суставе (пользуется ортопедической обувью). Согласно п.129г «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н) стойкая утрата общей трудоспособности в результате указанной травмы у Божинской Е.С. составляет 30%. Истцы просят взыскать с ОАО «РЖД», филиала ОАО «РЖД» «Свердловская железная дорога» в пользу каждого компенсацию морального вреда по 800000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей. Божинская Е.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно 71606,24 рублей; установить с 01.12.2011г. ежемесячное возмещение вреда, причиненного здоровью, - 1795,71 рублей; расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы - 9600 рублей, расходы по услугам банка - 288 рублей. В исковом заявлении размер компенсации морального вреда мотивирован истицей Божинской Е.С. тем, что в результате травмы ног она испытывала сильную физическую боль, потеряла сознание, затем продолжительное время лечилась. Истцы Божинский С.М. и Божинская М.А. - родители потерпевшей, размер компенсации морального вреда мотивируют тем, что они сильно переживали из-за того, что их дочь была травмирована поездом, она долго находилась в больнице, где ей проводили операции, они за ней ухаживали. В судебном заседании требования истцов в полном объеме поддержал их представитель Широков В.А. Представитель ОАО «РЖД» Сергеева Е.Б. исковые требования Божинских не признала, указав, что потерпевшая и ее отец, переходя железнодорожные пути, проявили грубую неосторожность. Доказательств в подтверждение обоснования иска о том, что Божинская Е.С. получила травму ноги от движущегося железнодорожного подвижного состава, в материалы дела не представлено. Представитель ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, в письменном возражении, направленном факсом, иск не признаётся. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из п.2 ст.1083 ГК РФ следует, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения вреда должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и при отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд не соглашается с доводами ответчика в той части, что в действиях потерпевшей Божинской Е.С. и ее отца Божинского С.М. при прохождении железнодорожных путей имелась грубая неосторожность, установленная материалами уголовной проверки (отказной материал № пр-06). Однако, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 декабря 2006г. не подтверждается, что указанные лица нарушили какие-либо правила и были привлечены к какой-либо ответственности. При этом следует учесть, что Божинская Е.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., на момент причинения ей железнодорожной травмы, при движении поезда №, принадлежащего ответчику, 20.11.2006г. являлась несовершеннолетней. С учетом подробных судебно-медицинских исследований, указанных в заключениях экспертов № (л.д.119-125) и № (л.д.178-184), суд приходит к выводу, что Божинской Е.С. 20.11.2006г. была причинена железнодорожная травма, повлекшая причинение вреда здоровью и стойкую утрату общей трудоспособности, которая составляет 30%. Таким образом, суд находит исковые требования истицы Божинской Е.С. в части возмещения вреда здоровью подлежащими удовлетворению. В соответствии с п.2 ст.1087 ГК РФ в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Кроме того, следует учитывать, что в соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). (В ред. Федерального закона от 26.11.2002г. № 152-ФЗ). Согласно постановлению Правительства РФ от 04.12.2007г. № 841 величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в 4 квартале 2006г. составляла 3714 рублей. Истицей Божинской Е.С. использована для расчета размера возмещения вреда здоровью величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в Пермской области в 4 квартале 2006г. в размере 3666 рублей (Распоряжение Губернатора Пермской области от 20 октября 2006 года № 436-р). Указанный размер не превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за аналогичный период, поэтому суд не находит оснований для изменения расчета истицы в этой части. Вместе с тем, суд находит, что индексация дохода для исчисления возмещения вреда произведена не в соответствии с законодательством. Принимая расчет дохода за декабрь 2006г. в сумме 3692,40 рублей и за январь 2007г. с учетом коэффициента инфляции на 2007г. 1,08 (ред. Федерального закона от 23.11.2007г. № 267-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007г.») в сумме 3987,79 рублей, суд признаёт расчет истца за 2008г. неправильным. С учетом уровня инфляции на 2008г. - 10,5%, утвержденного ст.1 Федерального закона № 198-ФЗ (ред. от 08.11.2008г.) «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», размер дохода за месяц составит: 3987,79 х 1,105 = 4406,51 рублей. С учетом уровня инфляции на 2009г. - 13%, утвержденного ст.1 Федерального закона от 24.11.2008г. № 204-ФЗ (ред. от 02.12.2009г.) «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», размер дохода за месяц составит: 4406,51 х 1,13 = 4479,35 рублей. С учетом уровня инфляции на 2010г. - 8%, утвержденного ст.1 Федерального закона от 02.12.2009г. № 308-ФЗ (ред. от 03.11.2010г.) «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» размер дохода за месяц составит 4479,35 х 1,08 = 5377,70 рублей. С учетом уровня инфляции на 2011г. - 6,5%, утвержденного ст.1 Федерального закона от 13.12.2010г. № 357-ФЗ (ред. от 06.11.2011г.) «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» размер дохода за месяц составит 5377,70 х 1,065 = 5727,25 рублей. Размер ежемесячных платежей в пользу Божинской Е.С. по состоянию на 01.01.2012г. с учетом 30% утраты общей трудоспособности и с учетом индексации составит 1718,18 рублей (30% от 5727,25 рублей). Указанные платежи следует взыскать с ответчика ОАО «РЖД» в пользу истицы ежемесячно, начиная с 01.01.2012г. Учитывая, что Божинская Е.С. обратилась с иском в суд 26.07.2011г., суммы в возмещение вреда подлежат взысканию за три года, начиная с 26.07.2008г. согласно следующему расчету: Доход истицы за 2008г. составил бы: за 6 дней июля (4406,51:31=142,14 х 6) - 852,84 рублей + с августа по декабрь 2008г. (4406,51 х 5) - 22032,55 = 22885,39 рублей; за 2009г. - 59752,20 (4979,35 х 12); за 2010г. - 64532,40 (5377,70 х 12); за 2011г. - 68727,00 (5727,25 х 12). Всего с 26.07.2008г. по декабрь 2011г. - 215896,99 рублей, 30% от них составит 64769,10 рублей, эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу Божинской Е.С. единовременно. Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает положения статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, характер причиненных Божинской Е.С. физических страданий, нравственные переживания ее родителей Божинского С.М. и Божинской М.А., а также требования разумности и справедливости. Оценив фактические обстоятельства, при которых был причинен истцам моральный вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Божинской Е.С. 100000 рублей, в пользу ее родителей Божинского С.М. и Божинской М.А. по 20000 рублей. Кроме того, в соответствии со статьями 94,98,100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истцов судебные расходы: В пользу Божинской Е.С. - на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по производству судебно-медицинской экспертизы 9888 рублей (в том числе услуги банка 288 рублей), всего 148888 рублей; в пользу Божинского С.М. - расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по государственной пошлине 200 рублей, всего 5200 рублей; в пользу Божинской М.А. - расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по государственной пошлине 200 рублей, всего 5200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Божинской Е.С. в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 23.07.2008г. по 31.12.2011г. 64769рублей 10 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Божинской Е.С. в возмещение вреда, причиненного здоровью, ежемесячно по 1718 рублей 18 копеек, начиная с 01.01.2012г. с последующей индексацией в соответствии со статьей 1091 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ). Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Божинской Е.С. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 9888рублей, всего 114888 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Божинского С.М. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000рублей, расходы по государственной пошлине 200 рублей, всего 25200 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Божинской М.А. в счет компенсации морального вреда 20000рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по государственной пошлине 200 рублей, всего 25200 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2343 рублей. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения судом мотивированного решения 27.03.2012г. Судья С.Н. Кургульская