Дело № 2-70/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2012 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Песоцкой В.В. при секретаре Шпигарь Ю.Н. с участием истца Степановой Е.Г., представителя третьего лица администрации Нытвенского муниципального района Пермского края Безматерных А.А. по доверенности от 12.12.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Е.Г. к Ясинской Т.И. о признании сделки состоявшейся УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Ясинской Т.И. о признании сделки состоявшейся. В обоснование иска истец Степанова Е.Г. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и Ясинская Т.И. заключили договор купли-продажи садового дома, состоявшего из сруба 320х320 (теплая комната), мансарды, веранды. Строение приобретено в садовом кооперативе в деревне <адрес> и перевезено в деревню <адрес>, установлено на земельном участке площадью № кв.м. Чьи-либо права на земельный участок на момент установки дома оформлены не были. Она пользовалась участком и на момент установки дома шло оформление документов на землю. В 2004 году земельный участок был передан в аренду ее гражданскому мужу Вдовину В.А., ее право собственности на дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В признании ее права собственности на дом в судебном порядке отказано на основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении земельного участка в собственность или в аренду также отказано на основании решения Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В сложившейся ситуации она не может подтвердить свое право собственности на строение, поскольку действующее законодательство, вступившие в силу решения суда, а также притязания третьего лица Вдовиной Е.В. на земельный участок не позволяют это сделать. Для защиты прав на строение и исключение возможности захвата имущества третьими лицами ей необходимо признать сделку купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся. В судебном заседании Степанова Е.Г. на исковых требованиях настаивает, просит признать сделку состоявшейся, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ясинская Т.И. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. Третье лицо Администрация Чекменевского сельского поселения Нытвенского муниципального района надлежащим образом извещенное о времени и месте извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Третье лицо представитель Администрации Нытвенского муниципального района Пермского края Безматерных А.А. полагает, что в удовлетворении исковых требований Степановой Е.Г. следует отказать в полном объеме. Третье лицо Вдовина Е.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась. Суд, заслушав истца, представителя администрации Нытвенского муниципального района Пермского края, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно договора купли-продажи садового дома, заключенного в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Ясинской Т.И. и Степановой Е.Г., продавец Ясинская Т.И. передала в собственность покупателя Степановой Е.Г. садовый дом в садоводческом кооперативе <данные изъяты>. Садовый дом состоит из сруба 320 х 320 (теплая комната), мансарды, веранды. Цена указанного садового домика определена сторонами № рублей. Деньги в сумме № рублей получила Ясинская Т.И. (л.д.3). В соответствии с частью 2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно пункта 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной и сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела - протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (материалы гражданского дела № года) следует и установлено судом, что между Степановой Е.Г. и Ясинской Т.И. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи садового домика от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства Степановой Е.Г. переданы Ясинской Т.И. в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имели (л.д.82-84). В силу пункта 2 статьи 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В судебном заседании установлено, что право собственности на садовый дом с постройками, находящийся по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок за Степановой Е.Г. не зарегистрировано, правоустанавливающие документы на садовый дом не оформлены. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Е.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на садовый дом и баню, расположенные по адресу: <адрес> так как суду не представлено доказательств, которые подтвердили бы наличие уважительных причин, которые мешали бы Ясинской Т.И. и Степановой Е.Г. оформить надлежащим образом документы и письменный договор купли-продажи садового домика и зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. При этом суд учитывал, что дом из <адрес> был перевезен в <адрес> в разобранном виде, вновь построен из имеющихся конструктивных элементов, в последующем был достроен при приобретении дополнительных материалов. Таким образом, в данном случае не имеет юридического значения, на чьи средства построено домовладение, так как согласно действующему законодательству право собственности право собственности на самовольную постройку у Степановой Е.Г. не возникает, поскольку самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику Степановой Е.Г. на создание постройки не были получены необходимые разрешения (истица в соответствующие органы за разрешением на строительство не обращалась (л.д.74-79). В соответствии с апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Нытвенского районного суда Пермского края, решение мирового судьи судебного участка № 104 Нытвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по иску Степановой Е.Г. к администрации Нытвенского муниципального района, Вдовиной Е.В., Вдовину А.В. о признании права собственности оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степановой Е.Г. без удовлетворения, так как садовый дом и баня имеют признаки самовольной постройки, поскольку они установлены на земельном участке до его выделения и заключения с Вдовину А.В. договора аренды. Таким образом, законодателем предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку лишь за лицом, которому земля была предоставлена в собственность, пожизненное наследуемое владение, либо постоянное (бессрочное) пользование. Степановой Е.Г. данный земельный участок вообще не предоставлялся (л.д.80-81). Из содержания приведенных выше судебных решений следует, что вопрос об отказе в признании права собственности на садовый дом за Степановой Е.Г. в судебных заседаниях разрешен. Решение вступило в законную силу. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования Степановой Е.Г. о признании сделки состоявшейся, когда она и Ясинская Т.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи садового дома, состоявшего из сруба 320х320 (теплая комната), мансарды, веранды подлежат удовлетворению, так как между Степановой Е.Г. и Ясинской Т.И. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи садового дома, обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы, претензий друг к другу стороны не имели. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Степановой Е.Г. к Ясинской Т.И. о признании сделки купли-продажи садового домика, состоящего из 320х320 (теплая комната), мансарды, веранды состоявшейся, удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца. Судья В.В. Песоцкая