дело № 2- 91/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации гор. Нытва 5 апреля 2012 года Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Корнева П.И., при секретаре Веселковой Ю.А., с участием представителя истца ООО «Альтернатива» Пономаренко Г.А., действующей на основании доверенности, третьих лиц Бояршиновой В.А, Костарева Е.В., Рог О.Н., Казакова В.А., Байрамова А.Г.О., Шилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к ИП Шиловой Н.Н. о понуждении совершить определенные действия по устранению препятствий и взысканию судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : В Нытвенский районный суд поступило исковое заявление ООО «Альтернатива» к ИП Шиловой Н.Н. о понуждении совершить определенные действия по устранению препятствий и взысканию судебных расходов. Представитель общества просит удовлетворить иск в полном объеме, т.к. собранием собственников жилых помещений принято решение об установлении клапанов на стояки отопления, однако ИП Шилова Н.Н. являясь правообладателем нежилого помещения общей площадью № кв.м. расположенного в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, препятствует организации в выполнении взятых обязательств. Ответчик Шилова Н.Н. в процесс не прибыла, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой отложить процесс в связи с тем, что ею не получены документы, которые были запрошены истцом у ответчика, а также в связи с тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ находится на лечении. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, т.к. указанные в ходатайстве причины не являются основанием для отложения дела слушанием. Не представлены документы о том, что ответчик в связи с болезнью не имеет возможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Третьи лица Бояршинова В.А. Костарева Е.В. с иском согласились и пояснили, что на собрании собственников было принято решение установить клапана, т.к. в доме существуют проблемы с отоплением. Обсуждались различные варианты установки и типов клапанов. Вопрос о возмещение ущерба третьим лицам не разрешался. Третьи лица Рог О.Н., Казаков В.А., Байрамов А.Г.О., Шилов В.А., с иском не согласились, т.к. с ними вопросы установки клапанов не обсуждались, считают, что их права будут нарушены, т.к. в ходе проведения работ необходимо приостановить деятельность магазинов. Дополнили, что установка клапанов выгодна ООО «Альтернатива», имеются иные варианты для урегулирования вопросов связанных с теплом. Представитель администрации Нытвенского городского поселения просит рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда. Остальные участники, привлеченные в качестве третьих лиц извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, отзывы не направили. Свидетели ФИО Свидетеля 1, ФИО Свидетеля 2, ФИО Свидетеля 3, ФИО Свидетеля 4 пояснили, что являются собственниками жилых помещений в <адрес> п<адрес>, длительное время существует проблема с отоплением, в ряде квартир тепловой режим ниже необходимого. Дополнили, что на собрании собственников было принято решение об установке клапанов на системы отопления, чтобы решить проблему с теплом, предлагались варианты, обсуждались вопросы о стоимости. О том, что может возникнуть ущерб у третьих лиц в связи с выполнением работ по топлению, не предполагали. Свидетель ФИО Свидетеля 5 показал, что в доме по адресу: <адрес> необходимо установить клапана. Пояснил, что они должны стоять именно в местах, которые указаны на схеме отопления, т.к. это требует технология. Дополнил, что каких - либо убытков причинено не будет в связи с различными вариантами производственных работ. ФИО Свидетеля 6 допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что он не имеет возможности выполнить работы по установке клапанов, т.к. его не допускает к объектам собственник Шилова Н.Н. дополнил, что в соседнем магазине, который находится рядом, установка клапанов прошла без проблем. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Положениями, предусмотренными ст. 36 ЖК РФ ( далее кодекса) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Статьей 37 кодекса установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. (ст. 15, Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"). Между управляющей организацией и каждым собственником помещений заключается договор управления на одинаковых для всех условиях, утвержденных решением общего собрания собственников. В соответствии с ч. 1 ст. 44 кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Согласно ст. 46 кодекса, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). Пунктом 3 ст. 154 кодекса РФ регламентировано, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2). Судом установлено, что в августе месяце 2008 года собственниками помещений в многоквартирном дома по адресу: <адрес> и ООО «Альтернатива» заключен договор управления, в котором определены права и обязанности сторон. Так п. 2.2.9. установлено, что собственники и пользователи помещения обязаны обеспечивать доступ уполномоченных лиц управляющей организации в принадлежащие, являющиеся общей собственностью дома им помещения и помещения, являющиеся общей собственностью дома, для проведения осмотра их технического состояния осмотра приборов учета и контроля, проведения работ по содержанию и ремонту. Собственниками в 2011 году принято решение об установке на стояки отопления клапанов, которые будут регулировать подачу тепла. Стороны не оспаривают и это было установлено судом, что стояки отопления, проходящие в цокольном этаже принадлежащем ИП Шиловой Н.Н. на праве собственности являются общим имуществом и предназначены для отопления квартир. Жильцами и ООО «Альтернатива» определен вид оборудования и места его установки в соответствии с требованиями технического регламента. ООО «Альтернатива» являясь управляющей компанией, взявшей на себя обязательства по исполнению решений жильцов владеющих на праве собственности жилыми помещениями не смогла выполнить работы по установке клапанов, т.к. ИП Шилова Н.Н. не позволила осуществлять установку оборудования в принадлежащем ей нежилом помещение, где расположены трубопроводы отопления ( стояки). Ответчик является также собственником помещения в <адрес> и обязана исполнять в силу указанных выше норм Жилищного кодекса РФ, договора, решения жильцов, обязанности по допуску представителей управляющей компании в принадлежащие ей помещения, для ремонта общего имущества. Договор управления, решение от ДД.ММ.ГГГГ не признавались в установленном порядке недействительными, являются действующими. Доводы Шиловой Н.Н. и третьих лиц об ущербе, который может быть причинен в результате проведения работ не может быть принят судом во внимание, т.к. это не лишает владельцев их права на объект недвижимости и права на обращение за защитой в судебном порядке. Истцом представлены суду доказательства того, что клапаны должны быть установлены именно в помещении, принадлежащем ИП Шиловой Н.Н. Таким образом, иск следует удовлетворить обязать Шилову Н.Н., собственника нежилого помещения общей площадью № кв.м. расположенного в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, произвести демонтаж пластиковых панелей закрывающих стояки отопления, обеспечить доступ представителей ООО «Альтернатива» к стоякам отопления. Также необходимо взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска ( л.д.17,22). Иные требования сторонами не заявлены. На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковое заявление удовлетворить. Обязать Шилову Н.Н., собственника нежилого помещения общей площадью № кв.м. расположенного в цокольном этаже пятиэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, произвести демонтаж пластиковых панелей закрывающих стояки отопления, обеспечить доступ представителей ООО «Альтернатива» к стоякам отопления. Взыскать с Шиловой Н.Н. в пользу ООО «Альтернатива» государственную пошлину оплаченную при подаче иска в сумме № рублей <данные изъяты> Решение в течение месяца со дня его оглашения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд. Судья П.И. Корнев