о взыскании задолженности в регрессном порядке



Дело № 2-193/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

  1. апреля 2012 года

Нытвенский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Кургульской С.Н.

При секретаре Сериной Н.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Т.В. к Крючковой Г.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

У с т а н о в и л:

         Акционерный Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Нытвенского отделения № 1631 (далее Банк) предоставил кредит на приобретение недвижимости - квартиры по адресу <адрес>, Крючковой Г.В. на основании заявления и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей под 18 процентов годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

          В соответствии с условиями кредитного договора (п.2.5.) Крючкова Г.В. обязалась погашать долг по ссуде ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, а также уплачивать начисленные проценты (п.2.6.). В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов кредитным договором была предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа (п.2.8).

         Обеспечением по возврату кредита являлось поручительство: <данные изъяты>

         В соответствии с п.2.1. договора Ершова Т.В. отвечала перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

         В связи с нарушением графика внесения платежей Банк был вынужден обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности и причитающихся процентов.

          В ходе судебного рассмотрения гражданского дела между истцом и ответчиками было заключено мировое соглашение, в рамках которого кредитный договор и договоры поручительства продолжали действовать до полного погашения задолженности, то есть остались прежними срок погашения кредита, размер процентов и обеспечение.

         Ввиду нарушения условий мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ Нытвенским районным судом был выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с истца.

         Службой судебных приставов по Нытвенскому району было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ершовой Т.В.

         За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ершова Т.В. уплатила по квитанциям рублей.

       Кроме того, по месту работы в <данные изъяты> с Ершовой Т.В. была удержана сумма рублей, в том числе в погашение кредита Крючковой Г.В. - рублей и рублей - исполнительный сбор.

         Ершова Т.В. просит взыскать с Крючковой Г.В. сумму рублей, обосновывая требование тем, что она исполнила обязательство ответчицы перед Банком, и к ней перешло право кредитора по этому обязательству. Также истица просит взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме рублей, понесенные в связи с помощью адвоката по составлению искового заявления.

         Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

         Суд, рассмотрев материалы дела, находит исковые требования Ершовой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

         Как видно из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы Ершова Т.В. произведены удержания в сумме рублей, денежные средства перечислены в пользу ОСБ РФ № 1631 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Крючкова Г.В.. Кроме этого, удержан исполнительный сбор в сумме рублей (л.д.16).

          Квитанции на сумму рублей проверены судом, суммы и даты, указанные в исковом заявлении (л.д.4), совпадают с суммами, указанными в квитанциях.

          Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований Ершовой Т.В. в размере рублей, в том числе подлежит взысканию как убытки сумма исполнительного сбора в размере рублей.

          Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление Ершовой Т.В. о взыскании с Крючковой Г.В. судебных расходов в сумме рублей. Требование в этой части подтверждается квитанцией, где указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ уплатила адвокату за консультацию и составление искового заявления рублей (л.д.25).

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

          Взыскать с Крючковой Г.В. в пользу Ершовой Т.В. задолженность в размере рублей копейку, расходы по составлению искового заявления рублей, расходы по государственной пошлине рубля копеек, всего <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

           Судья                                                                                                           С.Н. Кургульская