Дело № 2-348 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В. при секретаре Третьяковой О.Б., а также с участием представителя истца Веселковой А.В., действующей на основании доверенности, ответчиков Гуляева А.М., Кузнецовой Л.Н. рассмотрев материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Нытвенского отделения № 1631 к Гуляеву А.М., Кузнецовой Л.Н., Тетюевой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Нытвенского отделения № 1631 и Гуляев А.М. заключили кредитный договор № по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей под 10, 5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение кредита: на неотложные нужды. Обязательство по выдаче кредита банк выполнил. В обоснование требований истец указал, что Сбербанк России в лице Нытвенского отделения № 1631 выдал кредит Гуляеву А.М. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.4) ответчик обязался погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, а также уплачивать проценты за пользование ссудой одновременно с погашением кредита (п. 2.5). В случае несвоевременного внесения платежа по погашению кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа (п. 2.7). Обеспечением по возврату кредита являлось поручительство Кузнецовой Л.Н., Тетюевой В.С., согласно договоров №-П, №-П от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства вышеуказанные лица отвечают перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Банк до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков задолженности по кредитному договору. Несмотря на неоднократные предупреждения истца о необходимости погашения причитающихся платежей и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик Гуляев А.М. до настоящего времени не погасил просроченную задолженность по указанному кредиту. В настоящее время задолженность по основному долгу составляет № рублей, задолженность по процентам -№ рублей, задолженность по неустойке- № рублей, просит взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины с ответчиков солидарно. Представитель истца Веселкова А.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать задолженность по основному долгу № рублей, задолженность по процентам -№ рублей, задолженность по неустойке- № рублей, просит взыскать указанные суммы, а также расходы по уплате госпошлины в сумме № с ответчиков солидарно. Пояснила, что на основании дополнительных соглашений к кредитному договору, заключенных с Гуляевым А.М. и Кузнецовой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту была увеличена до 19% годовых, в связи с тем, что Гуляев А.М. уволился из Сбербанка. Тетюева В.С. отказалась заключать дополнительное соглашение. Ответчик Гуляев А.М. с иском не согласен. Первоначально процентная ставка по кредитному договору была ниже, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение процентная ставка была повышена до 19% годовых. Кредит брал для ФИО1, есть расписка на эту сумму, кредит оплачивала она. Считает, что сумма задолженности должна быть рассчитана исходя из первоначальной процентной ставки 10,5 % годовых. Ответчик Кузнецова Л.Н. с иском не согласна, заработная плата маленькая, платить кредит не может. Ответчик Тетюева В.С. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Заслушав представителя истца, ответчиков Гуляева А.М., Кузнецову Л.Н., изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.. В соответствии с условиями кредитного договора Сбербанк России в лице Нытвенского отделения № 1631 выдал кредит Гуляеву А.М. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 10,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.4) заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, а также уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита (п. 2.5). В случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и уплату процентов кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа (п. 2.7) (л.д. 20-23). В соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, Гуляев А.М. обязуется по полученному кредиту уплатить Нытвенскому отделению № 1631 Сбербанка России № рублей, производить платежи в погашение основного долга ежемесячно в сумме № рублей, проценты уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 28). Обеспечением по возврату кредита является поручительство Кузнецовой Л.Н. Тетюевой В.С., которые в соответствии с п. 2.1. договоров №-П, № от ДД.ММ.ГГГГ взяли на себя ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д. 24-27). Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредита и уплате пени, что подтверждается требованиями, направленными в адрес ответчиков (л.д. 14-19). Истцом представлен также расчет суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков (л.д.41-49). В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как следует из представленных документов, задолженность на момент рассмотрения дела в суде составляет по основному долгу № рублей, задолженность по процентам -№ рублей, задолженность по неустойке- № рублей, всего № руб. Сторонами задолженность не оспорена, расчет проверен судом, обязанности по кредитному договору сторонами не выполняются. Суд считает обоснованным расчет истца, сделанный из расчета 19 % годовых, поскольку Гуляев А.М. и Кузнецова Л.Н. согласились с увеличением ответственности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, суд взыскивает солидарно с Гуляева А.М. и Кузнецовой Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере № руб. Согласно п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В судебном заседании установлено, что истцом не достигнуто письменного согласия поручителя Тетюевой В.С. на увеличение процентной ставки по кредитному обязательству, увеличение процентной ставки по договору неблагоприятно влияет на Тетюеву В.С., которая как поручитель ставится в иные условия и не может рассчитывать на оцененное ею заранее положение должника. С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Тетюевой В.С. суд отказывает. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6 ) суд возлагает на ответчиков солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Нытвенского отделения № 1631 солидарно с Гуляева А.М. Кузнецовой Л.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копейки и расходы по государственной пошлине в сумме № рублей № копеек, всего № рубля № копейку ( <данные изъяты> Отказать Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Нытвенского отделения № 1631 во взыскании с Тетюевой В.С. задолженности по кредитному договору. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 08.06.2012 года. Судья Л.В.Завертяева