Дело № 2-393 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года г.Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Завертяевой Л.В. при секретаре Третьяковой О.Б. с участием представителя истца Иванова С.А., действующего на основании доверенности рассмотрев материалы гражданского дела по иску Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Постаноговой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору установил: Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Постаноговой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № руб., в том числе: №- задолженность по основному долгу; № руб.- задолженность по процентам; № руб.- пени по плановым процентам; № руб.- пени по основному долгу. Кроме того, просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) и Постаногова Е.В. заключили кредитный договор №, в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО), путем представления в банк Анкеты-заявления на выпуск ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора банк предоставил Постаноговой Е.В. кредит на сумму № рублей под 18,20% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежным периодом, определенным кредитным договором, для исполнения обязательств по уплате процентов и возврату кредита, является период времени, начинающийся от даты окончания отчетного месяца для уплаты процентов и заканчивающийся в 18:00 двадцатого числа месяца, следующего за отчетным месяцем, в течение которого заемщик обязан погасить установленную минимальную часть задолженности и начисленные проценты. При этом уплата процентов и возврата кредита производится путем списания без какого-либо дополнительного распоряжения ответчика в пользу банка со счета платежной банковской карты ответчика, денежных средств в размере суммы обязательств ответчика по кредитному договору на день списания в соответствии с разделом 5 правил. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по контракту клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательств по уплате процентов и возврату кредита, установленных кредитным договором не осуществляет. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с требованием о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки задолженность не погашена. Согласно правил и тарифов по обслуживанию ипотечной карты ответчик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Постаноговой Е.В. составляет № рубля, в том числе: №- задолженность по основному долгу; № руб.- задолженность по процентам; № руб.- пени по плановым процентам; № руб.- пени по основному долгу. Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, истец считает допущенное Постаноговой Е.В. нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ. Представитель истца Иванов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице был выдан ипотечный кредит. В ДД.ММ.ГГГГ Постаногова обратилась в банк с просьбой предоставления стабилизационного кредита, ей была выдана кредитная карта с лимитом № рублей. Данная карта использовалась для погашения задолженности по ипотечному кредиту. Ответчик Постаногова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Постаноговой Е.В. заключен кредитный договор №, в форме присоединения заемщика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО), путем представления в банк Анкеты-заявления на выпуск ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении ипотечной карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6-26). Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п. 5.4 правил и тарифов по обслуживанию ипотечной карты ответчик обязался в случае просрочки исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств. Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Постаноговой Е.В. по кредитному договору составляет № руб., в том числе: №- задолженность по основному долгу; № руб.- задолженность по процентам; № руб.- пени по плановым процентам; № руб.- пени по основному долгу (л.д.44-49). Судом проверен расчет задолженности. Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ 24» (ЗАО) (л.д.27-30). В связи с наличием задолженности по основному долгу банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что в случае невыполнения указанного требования банк вынужден будет обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке( л.д.50-53). Требования истца ответчиком не выполнены, поэтому суд взыскивает с Постаноговой Е.В. в полном объеме задолженность по кредитному договору и задолженность по процентам. В связи с тем, что пени по плановым процентам составляют 1/3 часть от задолженности по процентам, суд считает их завышенными и уменьшает в соответствии со ст. 333 ГК РФ в пять раз и взыскивает пени по плановым процентам в сумме № рублей, пени по основному долгу в сумме № рублей. В удовлетворении остальной части данных требований суд отказывает. Требование о расторжении кредитного договора суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку Постаногова Е.В. допустила существенное нарушение условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ фактически свои обязательства по погашению долга и уплате процентов перестала осуществлять, допустила большую сумму просрочки. Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для расторжения кредитного договора между сторонами. В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) и Постаноговой Е.В.. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) с Постаноговой Е.В. задолженность по основному долгу в размере № рублей № копейки, задолженность по процентам в размере № рублей № копейки, пени по плановым процентам в размере № рублей № копейки, пени по основному долгу в размере № рубля № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки, всего № рубля № копеек. Отказать Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) во взыскании пени по плановым процентам в размере № рубля № копеек, пени по основному долгу в размере № рублей № копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме № рублей № копейки. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- с 19 июня 2012 года. Судья Л.В.Завертяева