Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 июня 2012 года г. Нытва Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Завертяевой Л.В., при секретаре Третьяковой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Перми к Бекову М.О. о взыскании убытков у с т а н о в и л : ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Перми обратились в суд с иском к Бекову М.О. о возмещении убытков в размере № рублей. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы на оплату услуг по подготовке, предъявлению искового заявления в сумме № рублей. В обоснование иска утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Бековым М.О. п.9.10 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Газину Ю.В. На момент аварии указанный автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования ТС. На основании указанного договора страхования и счета квитанции к Заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» выплатило Газину Ю.В. страховое возмещение в сумме №, путем оплаты ремонта автомобиля. В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховой компании, выплатившей страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ОСАО «Ингосстрах» имеет право предъявить к Бекову М.О., виновнику ДТП требование о возмещении ущерба причиненного потерпевшему. У ОСАО «Ингосстрах» отсутствуют сведения был ли на момент ДТП застрахован риск наступления гражданской ответственности Бекова М.О. при причинении ущерба автомобилем <данные изъяты> RUSпо договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец - ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, на своих требованиях настаивает. Ответчик Беков М.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Третье лицо- Газин Ю.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает иск ОСАО «Ингосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Данное ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> Бекова М.О., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.11). В соответствии со ст. 4 ФЗ об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Беков М.О., автомобиль <данные изъяты> имеется отметка, что страхового полиса нет (л.д.10). Квитанцией к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «СпецмастерСервис» произведен локальный кузовной ремонт автомобиля <данные изъяты> (л.д.15). Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ОСАО «Ингосстрах» перечислил ООО «СпецмастерСервис» возмещение автокаско а/м <данные изъяты>, в сумме № рублей ( л.д.19). Договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются затраты на подготовку и направление искового заявления в сумме № рублей ( л.д.22-26). Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме № рублей (л.д.4). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Бекова М.О. в пользу открытого акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала г.Перми убытки в размере № рублей № копейку, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, всего № рубля № копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме- с 19 июня 2012 года. Судья Л.В.Завертяева